Der zehnte Jahrestag der Anschläge vom 11. September 2001


Florian Huber, Autor des Filmes “Der 11. September – Die wahre Geschichte”, der 2010 zur Prime Time im ZDF gesendet worden war:

” Sind für dieses fatale Versagen institutionelle Gegensätze, Revierkämpfe, Rivalität und Ego- Kollisionen ausreichende Erklärungsmuster? Oder deutet das Versagen der Dienste doch eher auf den “inside job”, der die Anschläge zuließ?”

Befragt nach dem 9/11 Commission Report, der laut Huber innerhalb der Spiegel-Gruppe schon seit Jahren als weitgehend diskreditiert gelte, erklärte er:

” Wie ich auf dem Kongress sagte: 2009, als ich meine Recherchen aufgenommen habe, galt der Report zumindest in der Spiegel-Gruppe als diskreditiert. Man hielt ihn für ein eher peinliches Dokument der Bush-Regierung. (…) Es sind im Report Fehler und Auslassungen unterlaufen, weswegen er meines Erachtens nicht das Prädikat “Abschlussbericht”, sondern eher ein “mangelhaft” verdient. Ich selber habe für unseren Dokumentarfilm den 9/11 Commission Report nicht in die Hand genommen. Das heißt aber nicht, dass alles darin falsch sein muss.” Telepolis 7.7.2013 

” Die Verteidiger der fünf mutmaßlichen Drahtzieher der Terroranschläge vom 11. September 2001 haben eine Verfahrensunterbrechung wegen angeblicher Ausforschung ihrer Unterlagen gefordert. E-Mail-Konten der Anwälte seien überwacht worden und “Hunderttausende” Dateien von einem Computernetzwerk der Militärjustiz verschwunden, über das die Verteidiger sich austauschten, sagte die Verantwortliche für die Verteidigung vor militärischen Sondergerichten, Oberst Karen Mayberry. Mayberry machte ihre Angaben in einer Voranhörung im US-Militärgefängnis in Guantánamo auf Kuba, wo die Angeklagten auf ihren Prozess warten. Ihre Aussage wurde per Video nach Fort Meade bei Washington übertragen. Die Verteidiger sprechen davon, dass ihre E-Mails in einer groß angelegten Operation überwacht wurden, bei der Dateien von einem Server im US-Bundesstaat Virginia auf einen Computer in Guantánamo übertragen worden seien.Während mehrerer Stunden legte Mayberry dar, wie ganze Dateien, einige von ihnen vertraulich, verschwunden seien. Zudem seien im Januar alle Dateien des Anwalts des mutmaßlichen Chefplaners der Terroranschläge, Khalid Sheikh Mohammed, bei der Anklage gelandet, sagte Mayberry. Aus Sorge um die Vertraulichkeit der Daten habe sie die Anwälte der Angeklagten im April gebeten, die bis dahin eingesetzten Computersysteme nicht mehr zu nutzen und sich nur noch auf persönliche E-Mail-Konten zu verlassen.” Zeit Online 19.9.2013

Osama Bin-Laden, Lies, Classified Videos, Deleted Files, Black-Holes & Cover Ups (Sibel Edmonds 8.7.2013)

Why was a Sunday Times report on US government ties to al-Qaeda chief spiked (Ceasefire Magazine/Nafeez Ahmed 17.5.2013)?

” A whistleblower has revealed extraordinary information on the U.S. government’s support for international terrorist networks and organised crime. The government has denied the allegations yet gone to extraordinary lengths to silence her. Her critics have derided her as a fabulist and fabricator. But now comes word that some of her most serious allegations were confirmed by a major European newspaper only to be squashed at the request of the U.S. government. In a recent book Classified Woman, Sibel Edmonds, a former translator for the FBI, describes how the Pentagon, CIA and State Department maintained intimate ties to al-Qaeda militants as late as 2001. Her memoir, Classified Woman: The Sibel Edmonds Story, published last year, charged senior government officials with negligence, corruption and collaboration with al Qaeda in illegal arms smuggling and drugs trafficking in Central Asia. In interviews with this author in early March, Edmonds claimed that Ayman al-Zawahiri, current head of al Qaeda and Osama bin Laden’s deputy at the time, had innumerable, regular meetings at the U.S. embassy in Baku, Azerbaijan, with U.S. military and intelligence officials between 1997 and 2001, as part of an operation known as ‘Gladio B’. Al-Zawahiri, she charged, as well as various members of the bin Laden family and other mujahideen, were transported on NATO planes to various parts of Central Asia and the Balkans to participate in Pentagon-backed destabilisation operations. According to two Sunday Times journalists speaking on condition of anonymity, this and related revelations had been confirmed by senior Pentagon and MI6 officials as part of a four-part investigative series that were supposed to run in 2008. The Sunday Times journalists described how the story was inexplicably dropped under the pressure of undisclosed “interest groups”, which, they suggest, were associated with the U.S. State Department. (…) “Following 9/11, a number of the foreign operatives were taken in for questioning by the FBI on suspicion that they knew about or somehow aided the attacks”, reported the Sunday Times. The paper related that according to Edmonds, the senior State Department official received a call from a foreign agent under FBI surveillance asking for help to “get them out of the U.S. because we can’t afford for them to spill the beans.” The official promised “he would ‘take care of it’.” Edmonds told this author that high-level corruption compromised the ability of the U.S. intelligence community to pursue ongoing investigations of those planning the 9/11 attacks. “It was precisely those militants that were incubated by some of America’s key allies”, she said. Corruption helped guarantee Congressional silence when that incubation strategy backfired in the form of 9/11. “Both Republican and Democratic representatives in the House and Senate came up in FBI counterintelligence investigations for taking bribes from foreign agents”, she said. (…) In recent interviews, two Sunday Times journalists confirmed to this author that the newspaper’s investigation based on Sibel Edmonds’ revelations was to break much of the details into the open. “We’d spoken to several current and active Pentagon officials confirming the existence of U.S. operations sponsoring mujahideen networks in Central Asia from the 1990s to 2001,” said one Sunday Times source. “Those mujahideen networks were intertwined with a whole range of criminal enterprises, including drugs and guns. The Pentagon officials corroborated Edmonds’ allegations against specific U.S. officials, and I’d also interviewed an MI6 officer who confirmed that the U.S. was running these operations sponsoring mujahideen in that period.” But according to Edmonds, citing the investigative team at the paper, the last two articles in the series were spiked under U.S. State Department pressure. She recalled being told at the time by journalists leading the Sunday Times investigation that the newspaper’s editor had decided to squash the story after receiving calls from officials at the U.S. embassy in London. A journalist with the Sunday Times‘ investigative unit told this author he had interviewed former Special Agent in Charge, Dennis Saccher, who had moved to the FBI’s Colorado office. Saccher reportedly confirmed the veracity of Edmonds’ allegations of espionage, telling him that Edmonds’ story “should have been front page news” because it was “a scandal bigger than Watergate.” The same journalist confirmed that after interviewing Saccher at his home, the newspaper was contacted by the U.S. State Department. “The U.S. embassy in London called the editor and tried to ward him off. We were told that we weren’t permitted to approach Saccher or any other active FBI agents directly, but could only go through the FBI’s press office – that if we tried to speak to Saccher or anyone else employed by the FBI directly, that would be illegal. Of course, it isn’t, but that’s what we were told. I think this was a veiled threat.”

CIA versorgte Karsai mit Millionen Bargeld in Rucksäcken und Tüten :

“Die USA waren die wichtigste Quelle für Korruption in Afghanistan.” (New York Times 28.4.2013)

Joschka Fischer interpretiert die Geschichte des War On Terror als aufgezwungenen Krieg und ignoriert die Tatsache, dass das Bush/Cheney Regime sehr wohl 9/11 als Argument vor dem Irak Feldzug benutzte:

“Die USA führten nach dem 11. September drei Kriege – gegen al-Qaida, in Afghanistan und im Irak. Die beiden ersten Kriege wurden ihnen aufgezwungen. Der dritte aber war ausschließlich ein mutwillig gewollter Krieg des damaligen Präsidenten George W. Bush, gewollt aus ideologisch-politischen und wahrscheinlich sogar auch aus persönlichen Gründen. Hätten Bush, Cheney, Rumsfeld und ihre neokonservativen Gefolgsleute damals die Wahrheit gesagt, nämlich dass sie beabsichtigten, die Terroranschläge vom 11. September zu nutzen, um Saddam Hussein mittels eines Krieges zu stürzen, um dadurch einen neuen, pro-westlichen Nahen Osten zu schaffen, so hätten sie niemals die Unterstützung des Kongresses und der amerikanischen Öffentlichkeit erhalten.Süddeutsche 23.3.2013

U.S. Department of Defense/Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs) News Transcript Press Briefing by Gen. Dunford from Kabul, Afghanistan:

“All I can do is speak for the coalition to tell you that it’s categorically false that we have no reason to be colluding with the Taliban.”

Deutsche Übersetzung:

“Ich kann nur im Namen der Koalition sagen, dass es absolut falsch ist, dass wir keinen Grund haben mit den Taliban zu konspirieren.”

“Certain elements within our government absolutely, intentionally, purposefully ignored and let it (9/11) happen.” Former FBI translator Sibel Edmonds ( RT December 2012)

Image and video hosting by TinyPic

TAPI gas pipeline: Kabul turns to Taliban for pipeline security

Image and video hosting by TinyPic

Update September 2012

Rechtzeitig zum 11. Jahrestag der Anschläge vom 11. September 2001 fragt das ZDF zur besten Sendezeit: Deutschland in Gefahr?

“Elf Jahre nach den Anschlägen vom 11. September 2001 steht Deutschland im Visier des islamistischen Terrorismus.”

Selbstverständlich blendet die ZDF-Produktion den roten Faden geheimdienstlicher Verwicklungen in geplante und vollzogene Terroranschläge weitestgehend aus. In einer Hinsicht überrascht die ZDF-Doku: Ungewöhnlich deutlich klingen manche Off-Kommentare zum sogenannten “War On Terror”, dessen Hauptakteur USA und seiner/unserer strategischen Allianz mit Golfstaaten, die den Terrorismus finanzieren:

“Die USA verletzen das Völkerrecht, treten die Menschenwürde mit Füßen und rechtfertigen mit juristischen Gutachten sogar Foltermethoden.(…) Bush befahl den Überwachungsstaat, Obama baut ihn aus. (…) Die CIA verfolgt Kontobewegungen in aller Welt. Die National Security Agency sammelt täglich 1.7 Milliarden E-Mails, SMS und Telefonate, auch aus Deutschland. (…) In Syrien helfen (…) Terrorgruppen. Nach Erkenntnissen westlicher Geheimdienste haben sie dafür 20 Millionen Dollar bekommen, direkt von den Geldgebern der Al Qaida in Katar und Saudi-Arabien. Terrorhilfe von Staaten, die selber jede demokratische Opposition unterdrücken. Meist mit Waffen, die von westlichen Staaten geliefert wurden auch von Deutschland. “

Thomas de Maizière erläutert anschließend sein ambivalentes Demokratieverständnis:

“Wir wollen keine Waffen in Gegenden exportieren und für Regierungen zur Verfügung stellen, mit denen sie dann ihrerseits Menschenrechtsverletzungen vornehmen. Das ist klar. Aber die Stabilität eines Staates in einer bestimmten Region kann sicherheitspolitisch für uns von großer Bedeutung sein und das gilt für Saudi-Arabien.”

Im weiteren Verlauf des Films äußern glaubwürdige Experten Zweifel am Erfolg exzessiver Überwachungsmaßnahmen und der Rechtmäßigkeit gezielter Tötungen und “klinischer” Drohnenangriffe. Die Deutschen sind zwar gegen Folter haben aber laut einer Umfrage der Forschungsgruppe Wahlen angeblich kein Problem mit dem Drohnenkrieg und seinen zivilen Opfern. Bundesverteidigungsminister Thomas de Maizière rechtfertigt, laut ZDF-Pressetext, in dem Film “verdeckte Aufklärung, Abhören und gezielte Einsätze” im Kampf gegen Terroristen und weist die oft heftige Kritik am Vorgehen der US-Regierung zurück:

“In der Tat gibt es schon eine gewisse Neigung bei uns, uns selbst moralisch zu überhöhen und lieber andere die Arbeit machen zu lassen, weil man sie dann auch leichter kritisieren kann. Diese Zeiten sind vorbei. Ein Zurück jedenfalls in ein Schneckenhaus einer doch nie eintretenden heilen Welt gibt es nicht.”

Die amerikanische Praxis, Drohnen in aller Welt von Stützpunkten in den USA aus zu steuern, hält de Maizière, angeblich  für falsch:

“Da geht es um Tötung, um Kampf, um Verhältnismäßigkeit, um Skrupel, um Schuld, um Fehler, um Erfolge. Und das muss zwischen Soldaten diskutiert und ausgetragen werden und kann nicht irgendwo im stillen Kämmerlein auf einem anderen Kontinent sein.”

Seine Kritik am Drohnenkrieg der USA wirkt wenig überzeugend da de Maizière, erst kürzlich für den Einsatz bewaffneter Drohnen geworben hatte (“Ethisch ist eine Waffe stets als neutral zu betrachten”). Auch seine nachfolgene Bemerkung offenbart eine seltsam realitätsfremde Einschätzung des tödlichen Alltags und der hierarchischen Strukturen innerhalb der Kriegsmaschinerie. Image and video hosting by TinyPic Bemerkenswerter Höhepunkt der ZDF-Doku ist die Einschätzung des ehemaligen CIA-Verhörexperten Glenn Carle bezüglich der demokratischen Verfassung der Bush/Cheney-Regierung:

” Die Praktiken zeigen, dass da in einigen Bereichen keine rechtsstaatliche Regierung am Werk war, sondern nur ein paar Männer die es irgendwie schafften alle Macht an sich zu reißen.Wir waren in vielerlei Hinsicht eine Junta und keine Demokratie.”

Die Bush/Cheney-Regierung belog die Welt nicht nur vor dem Irak-Krieg sondern bereits nach 9/11, in dem sie behauptete von den Anschlägen überrascht worden zu sein. Es gab jedoch zahlreiche geheimdienstliche Warnungen, dass Attentäter mit entführten Flugzeugen Anschläge in den USA planten. Die Aufklärung dieses Jahrhundertverbrechens wird seit nun mehr 11 Jahren erfolgreich verhindert. Eingeleitet wurde dieVertuschung durch den Bericht der sogenannten 9/11 Commission, einer von G. W. Bush eingesetzten Untersuchungskommission, deren leitender Direktor Philip Zelikow massiven Interessenkonflikten unterlag und das Ergebnis der Untersuchung anhand vorab verfasster Entwürfe vorweg nahm:

“Zelikow’s prior involvement with the administration of George W. Bush led to opposition from the 9/11 Family Steering Committee, citing the obvious conflict of interest of having previously worked on the Bush transition team, which recommended candidates for Cabinet positions and other top national security appointments. Many security positions were in fact filled by people associated with the Project for a New American Century (such as Secretary of Defense Donald Rumsfeld) which advocated a war with Iraq, and lamented that goal would take a long time, unless there was an event like “a new Pearl Harbor.” (Wikipedia)

Philip Shenon in seinem Buch “The Commission: The Uncensored History of the 9/11 Investigation”:

“Bis März 2003, als die Mitarbeiter der Kommission kaum angefangen hatten zu arbeiten, hatten die beiden Männer bereits einen detaillierten Entwurf vorbereitet, komplett mit “Kapitelüberschriften, Untertiteln und Unter-Untertiteln.” … Zelikow zeigte das Dokument Kean und Hamilton, die vom frühen Fleiß ihres Direktors beeindruckt waren, sich aber Sorgen machten, dass der Entwurf als Beweis erachtet werden könnte, dass sie – und Zelikow – das Ergebnis des Berichts vorherbestimmt hatten.”

Time vom 26.1.2003:

“Republican Senator John McCain of Arizona, a key architect of the legislation forming the commission, said the Bush Administration “slow-walked and stonewalled” the House-Senate inquiry. “I don’t see how you can have a thorough investigation without talking to the people who were in charge throughout the time period prior to 9/11,” he told TIME. McCain said the new investigation should go at least as far back as 1989, when U.S.-backed mujahedin drove the Soviet Union out of Afghanistan.”

New York Times vom 10.9.2012:

“While those documents are still not public, I have read excerpts from many of them, along with other recently declassified records, and come to an inescapable conclusion: the administration’s reaction to what Mr. Bush was told in the weeks before that infamous briefing reflected significantly more negligence than has been disclosed. In other words, the Aug. 6 document, for all of the controversy it provoked, is not nearly as shocking as the briefs that came before it.”

Video : George Tenet Lies to the 9/11 Commission

BBC am 12.9.2011:

“A former FBI agent has told the BBC that he is being prevented from telling the truth about the events of 9/11 and what has happened since. Ali Soufan alleges that crucial intelligence was not passed on from the CIA before the attacks in 2001.”

Raw Story am 12.9.2011:

“Former Democratic Senator Bob Graham on Monday called on the U.S. government to reopen its investigation into 9/11 after a report found that links between Saudi Arabia and the hijackers were never disclosed by the FBI to the 2002 joint Congressional intelligence committee investigating the attacks.“In the final report of the congressional inquiry, there was a chapter related primarily to the Saudi role in 9/11 that was totally censored, every word of the chapter has been withheld from the public,” Graham said on MSNBC’s The Dylan Ratigan Show.”

Image and video hosting by TinyPic Guardian am 12.9.2007:

“Six years after 9/11, the American public have still not been provided with a full and truthful account of the single greatest terror attack in US history.What they got was a turkey. The 9/11 Commission was hamstrung by official obstruction. It never managed to ascertain the whole truth of what happened on September 11 2001.The chair and vice chair of the 9/11 Commission, respectively Thomas Kean and Lee Hamilton, assert in their book, Without Precedent, that they were “set up to fail” and were starved of funds to do a proper investigation. They also confirm that they were denied access to the truth and misled by senior officials in the Pentagon and the federal aviation authority; and that this obstruction and deception led them to contemplate slapping officials with criminal charges.”

Um die offizielle US-Verschwörungstheorie zum 11.September als Vertuschung zu entlarven, genügt ein Blick auf die von George W. Bush am 10.11.2001 vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen, gehaltenen Rede. Zusammengefasst lautete seine Botschaft an die Welt wie folgt: Am 11. September 2001 wurde Amerika, mithin die westliche Zivilisation,von bösen muslimischen Terroristen angegriffen, die unsere Freiheit hassen und nicht davor zurückschrecken Massenvernichtungswaffen gegen die freie Welt einzusetzen. Die Terroristen und jene Regierungen, die sie beherbergen und unterstützen werden einer gerechten Strafe zugeführt. Die afghanische Bevölkerung wird vom terroristischen Taliban-Regime befreit und das Land von den USA wieder aufgebaut. Abscheuliche Verschwörungstheorien und bösartige Lügen sind nicht zu tolerieren, da sie nur den Versuch darstellen die Schuld der Terroristen anderen zuzuschieben.

“Every civilized nation here today is resolved to keep the most basic commitment of civilization: We will defend ourselves and our future against terror and lawless violence.(…) The terrorists call their cause holy, yet fund it with drug dealing.(…) We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September 11th – malicious lies that attempt to shift blame away from the terrorists themselves, away from the guilty.(…) As I told the American people, freedom and fear are at war. We face enemies that hate, not our policies,-but our existence – the tolerance and openness and creative culture that define us.(…) We know that evil is real, but good will prevail against it.”

Die Essenz seiner Kriegserklärung, deren Grundlagen bereits 2000 im PNAC-Strategiepapier “Rebuilding America’s Defences” dargelegt wurden, veranschaulicht dieses Comic-Video für Kids, die Zeitreisen in die glorreiche Vergangenheit der USA unternehmen möchten, das von dem republikanischen Theokraten und Fox Moderator Mike Huckabee promotet wird. Freunde von patriotischen Kinder-Malbüchern, bildungsferne US-Schüler und von Guido Knopp indoktrinierte Coach Potatos mögen für die von den Neocons bemühte Dichotomie (böse Terroristen/gute Amerikaner) empfänglich sein. Warum allerdings politisch Verantwortliche aller Parteien gefolgt von diversen Lohnschreibern der sog. Vierten Gewalt einem kollektiven Blackout anheim fielen, ist logisch nicht nachvollziehbar. Die  in Endlosschleifen gesendeten Bilder der kollabierenden Twin Towers ( Aufnahmen vom Einsturz des WTC 7 wurden seinerzeit in der BRD nicht gezeigt ) sowie die markigen Worte des US-Präsidenten beeindruckten offensichtlich auch deutsche Politiker. Die Freiheit verteidigen, für grenzenlose Gerichtigkeit sorgen. Das klang gut und so beeilte sich Gerhard Schröder den USA unsere uneingeschränkte Solidarität zuzusichern. Peter Struck befand, wir seien alle Amerikaner und empfahl Deutschlands Sicherheit zukünftig auch am Hindukusch zu verteidigen. Dabei ist es kein Geheimnis, dass die USA in Kooperation mit Saudi-Arabien und Pakistan, den von Bush so vehement beklagten islamischen Extremismus im Kalten Krieg mit Milliarden Dollar gefördert hatte. Finanziert wurden die Bewaffnung und das Training fundamentalistischer “Freiheitskämpfer”, im Drogenhandel tätige Warlords (Gulbuddin Hekmatyar), jihadistische Lehrbücher für Schüler, der Tunnel Komplex von Tora Bora.Vieles deutet darauf  hin, dass diese indirekte US-Unterstützung muslimischer Extremisten durch den pakistanischen Geheimdienst, bzw. das Militär nach dem Ende des Kalten Krieges nicht beendet wurde. Im Anschluss an den Abzug der Sowjets nahmen westliche Politiker keinen Anstoß an Verhandlungen mit muslimischen Fundamentalisten. Die strategisch wichtige Lage Afghanistans, als mögliches Transitland für Öl und Gas aus der Kaspischen Region begründete die US-Unterstützung für die Taliban, denen die Schaffung eines stabilen Umfeldes für den Pipeline-Bau durch Afghanistan zugetraut wurde. Ende der Neunziger kam es zu einer Kehrtwende in der US-Strategie. Weder der Sicherheitsrahmen für das Pipielineprojekt, noch eine amerikafreundliche Politik schien mit den Fundamentalisten machbar. Parallel zu diesem Richtungswechsel erörterten amerikanische, russische und indische Diplomaten bereits vor 2001 Planungen zum Sturz der Taliban. Trotzdem wurden noch bis zum Sommer 2001 mehrere Geheimverhandlungen geführt, während derer US-Diplomaten unverhohlen mit Krieg drohten, sollten die Taliban nicht auf amerikanische Forderungen eingehen. Der Plan für den War On Terror lag bereits auf dem Schreibtisch des neuen Commander In Chief.

William E. Odom (Leiter der National Security Agency unter Ronald Reagan):

“Because the United States itself has a long record of supporting terrorists and using terrorist tactics, the slogans of today’s war on terrorism merely makes the United States look hypocritical to the rest of the world.”

Dann kam der 11.September, dessen Urheberschaft sofort Bin Laden/Al Qaida zugeordnet wurde. Der “Terrorfürst”, der noch im Juli 2001 während eines Krankenhausaufenthalts in Dubai den CIA-Agenten Larry Mitchell getroffen haben soll, bestritt diesen Verdacht und die dünne Beweislage gegen ihn musste selbst das FBI eingestehen. Gegenüber der landläufig kolportierten These einer mangelnden Kooperation der Taliban bezüglich seiner Auslieferung sind Zweifel angebracht. Zwischenzeitlich erklärte die Bush Administration Bin Ladens Ergreifung zur Nebensache. Hartnäckige Spekulationen über seinen Tod standen im Widerspruch zu regelmäßig kursierenden Video- und Audiobotschaften. Auch die divergierenden offiziellen Stellungnahmen zur diesjährigen Erschießung/Entsorgung Bin Ladens brachten wenig Licht in das Dunkel um seine Person. Etliche Bewohner der Garnisonsstadt Abbottabad halten die zuletzt veröffentlichten Videos für wenig authentisch. Die amerikanische Sicherheitsexpertin Raelynn Hillhouse berichtet über Geheimdienstinformation nach denen Bin Laden, einen von Saudi Arabien finanzierten Schutz des  pakistanischen ISI genoss, jenem ambivalenten Geheimdienst dessen ehemaliger Chef General Mahmud Ahmad einst 100.000 Dollar an Mohamed Atta überwies. “Bin Laden leistete Widerstand!”, behauptete Regierungssprecher Jay Carney im Mai 2011. Nun droht das Pentagon dem Navy Seal Mark Owen wegen Geheimnisverrats, weil der in seinem Buch “No Easy Day” schreibt, Bin Laden sei unbewaffnet gewesen und habe keinen Widerstand geleistet. Während den Finanzquellen des Terroranschlags von offizieller Seite stets wenig Beachtung widerfuhr konnten die Attentäter vom 11. September umgehend identifiziert werden. Zum ersten Mal in seiner Geschichte rief der Nato-Rat am 12. September 2001 unter fragwürdigen Prämissen den Bündnisfall aus. Nach Beginn der völkerrechtlich umstrittenen Operation Andauernde Freiheit (ursprünglicher Name: Operation Grenzenlose Gerechtigkeit) wurde auf dem Petersberg unter amerikanischer Federführung (u.A. ex-Unocal Berater Zalmay Khalilzad ) die Marionettenregierung des Paschtunen Hamid Karzai (ex-Unocal Berater ) installiert, die im Wesentlichen auf der Macht von Warlords und Drogenhändlern der Nordallianz beruht(e). Wahlfälscher Karzai fungierte in den 80ern bereits als Kontaktmann der CIA im heimlichen finanzierten Kampf der Mujahideen gegen die Sowjets. Der Rest ist Geschichte: Bin Laden, dem die ehemalige FBI-Übersetzerin Sybel Edmonds enge Beziehungen zu den USA nachsagte und dessen Familie gleichermaßen Geschäftsbeziehungen mit führenden Republikanern, einschließlich der Bush Familie pflegte, konnte unter mysteriösen Umständen entkommen. Den Taliban, die vor 9/11 im Zuge der TAP-Pipeline Planungen von den USA hofiert und unterstützt wurden, gelang es wieder Fuß zu fassen, unter den Augen der Nato boomt seither der Mohnanbau, von dem überwiegend Personen aus dem Regierungsumfeld profitieren. Die USA/CIA setzten Drogenhändler und Warlords auf ihre Gehaltslisten (darunter z.B. Ahmed Wali Karsai, den Bruder des Präsidenten), zahlten indirekt Schutzgelder an die Taliban um ihre Nachschubrouten zu sichern. Die Fähigkeiten der afghanischen Sicherheitskräfte werden völlig überschätzt, die Trennung von Kampfmandat und Aufbaumission (OEF/ISAF) existiert nur auf dem Papier. Spezialkommandos, CIA und Söldnertruppen agieren jenseits parlamentarischer Kontrolle, deutsche Soldaten leisten Beihilfe zu gezielten Tötungen und tolerieren/unterstützen geheime Einsätze amerikanischer Spezialkräfte in ihrem Einsatzgebiet. Geheimdienste nähren Zweifel am “Fortschritt” des Krieges, auch in Pakistan sterben bei “gezielten” Drohnenangriffen Hunderte Zivilisten, im US-Militärknast Bagram werden weiterhin verschleppte Verdächtige gefoltert, 39% der Afghanen befürworten laut Umfragen Anschläge auf NATO-Truppen, die Lage im Land ist so schlecht wie seit 30 Jahren nicht mehr (IKRK). Die Polizisten-Ausbildung  pausiert mittlerweile, weil immer mehr NATO-Soldaten von Bewaffneten in afghanischen Uniformen getötet werden. Der Krieg gegen den Terror wurde 2003 auf den Irak ausgeweitet, 9/11 diente erneut als Vorwand für die Sicherung amerikanischer Hegemonialbestrebungen   mittels militärischer Macht. Dem Regime des Ex-Kumpels Hussein wurden Massenvernichtungswaffen und Al Qaida -Verbindungen angedichtet. Die Verbrechen/Motive der USA und ihrer Verbündeten, der Koalition der Willigen, können ausführlich in Naomi Kleins “Schock-Strategie” oder auch Jeremy Scahills “Blackwater” nachvollzogen werden. Fast unnötig zu erwähnen, dass die Sichheitslage im Zweistromland, ähnlich wie im besetzten Afghanistan, bis heute katastrophal bleibt. Beide Länder versinken im Chaos und die billionenschweren Kriegskosten heizen die Rezession fleißig an, wie Joseph Stiglitz schon 2008 bemerkte. Parallel hierzu wurden, vor allem in den USA, im Namen der nationalen Sicherheit massiv Freiheitsrechte abgebaut , ausufernde, zum Teil illegale Überwachungsmaßnahmen installiert und ein aufgeblähter Geheimdienstapparat finanziert. Unterstützer der Anti-Kriegs Plattform Antiwar.com wurden vom FBI überwacht und als potentielle Gefahr für die Nationale Sicherheit eingestuft. Sowohl in Afghanistan, als auch im Irak agier(t)en die USA und ihre Verbündeten immer wieder unter Missachtung internationalen Rechts . Mit dem Amtsantritt von Friedensnobelpreisträger Obama hat sich diesbezüglich nicht viel verändert. Bislang wurde, wie ihm Wahlkampf versprochen,  weder Guantanamo geschlossen, noch sind die Militärtribunale (Khalid Sheikh Mohammed) abgeschafft worden. Der Prozeß gegen Waterboarding-Opfer Khalid Sheikh Mohammed , Ali Abd al-Aziz Ali, Mustapha al-Hawsawi, Ramzi Binalshibh und Walid bin Attash vor dem Militärgericht auf Guantanamo, wird wahrscheinlich nicht vor 2016 beginnen. Der verdeckte Krieg inklusive geheimer Operationen, gezielter Tötungen und unbemannter Drohnenangriffe wurde unter Obama intensiviert, die verantwortlichen Folterknechte der Bush-Administration vor Strafverfolgung geschützt.

“Alleine aus wirtschaftlichen Interessen Krieg zu führen, daran würden wir uns nicht beteiligen. Es sind überhaupt nicht 400 Panzer nach Arabien hingegangen, sondern wir haben eine Debatte, die ich leider aus Gründen der Geheimhaltung nicht richtig kommentieren kann, ob und in welcher Weise Rüstungsexport auch – die Waffen, die nicht Terroristen gegen uns einsetzen – geeignet sind, die Stabilität in der Region, und da geht es um Saudi-Arabien und den Iran, positiv zu beeinflussen. Aber jetzt zu sagen, wir hätten da 400 Leopards nach Saudi-Arabien geliefert, das stimmt gar nicht. Saudi-Arabien ist kein demokratisches Land, da müssen wir nicht drüber reden. Saudi-Arabien ist ein wichtiges Land im Kampf gegen den Terrorismus, Saudi-Arabien hat uns in vielen Fällen im Kampf gegen den Terrorismus geholfen, ich denke mal an das Stichwort der Kofferbomber in Köln.” (Thomas de Maizière am 20.9.2012 bei Illner)

Image and video hosting by TinyPic

Afghanistan-Krieg bei Günther Jauch:Propaganda mit falschen Zahlen

Roger Willemsen am 8.9.2011 auf 3Sat:

” Und er (der 11.9.) wird sich auch von der Publizistik hier nicht erholen,die kriegstreiberisch unter der Voraussetzung Saddam Hussein besäße Massenvernichtungswaffen und diese hätten irgendetwas zu tun mit dem 11.9., auch davon wird er sich nicht erholen. Das heißt man muss plötzlich sagen man ist umgeben von Publizisten medialen Vertretern, die bereit sind in einer Notsituation Grundüberzeugungen des humanen Zusammenlebens, auch des demokratischen, zu veräußern. Das ist für mich ein bleibender Schrecken.”

Die Nutznießer der Kriege und die geostrategischen Interessen der USA finden in den Mainstreammedien selten Erwähnung. Profiteure dieser Entwicklung sind beispielsweise US-Firmen (Boing, Northrop Grumman, General Dynamic, Lockheed Martin, Raytheon, Halliburton, CSC/ DynCorp, Blackwater…), deren Geschäfte auf Rüstung, privatisiertem Krieg, Wiederaufbau und Ölförderung basieren. Unternehmen, deren Führungskräfte zum Teil enge Beziehungen zu Offiziellen der US-Regierung unterhalten bzw. ihr irgendwann angehörten (Dick Cheney/Halliburton). Enormes Wachstumsraten verzeichnen auch die Akteure des Security Industrial Complex, die  im Zuge sogenannter Sicherheitspartnerschaften immer wieder auf den 11. September rekurrieren:

” Die Förderung der IT-Sicherheit liegt im gemeinsamen Interesse und der beiderseitigen Verantwortung von Staat und Wirtschaft. Das Bundesministerium des Innern hat deshalb nach den Anschlägen vom 11.September 2011 den Dialog mit Vertretern und Vertreterinnen aus der IT-Sicherheitsindustrie intensiviert. Für die Umsetzung ihrer Strategien zur IT-Sicherheit benötigt die Bundesregierung starke Partner in der Wirtschaft, zum Beispiel für die Herstellung geeigneter Produkte.“

Der 11. September 2001 wird  immer wieder als Ausgangspunkt des sogenannten “war on terror” propagiert, obwohl viele Aussagen von Mitgliedern der Bush-Regierung bezüglich dieses Schicksalstages nachweislich nicht der Wahrheit entsprachen:

„Nobody in our government at least, and I don’t the think the prior government, could envisage flying air planes into buildings (George W.Bush) „I don’t think anybody could have predicted that … they would try to use an airplane as a missile, a hijacked airplane as a missile.” (Condoleezza Rice) „There were no warning signs that I’m aware of that would indicate this type of operation in the country.” (FBI Director Robert Mueller)

Berliner Morgenpost am 8.10.2011:

“In den vergangenen Wochen war eine Serie von Pannen innerhalb des FBI und in der Abstimmung mit der CIA, dem US-Auslandsgeheimdienst, vom Sommer 2001 bekannt geworden. So war das Dossier eines Agenten in Phoenix (Arizona), das eine Überprüfung von arabischen Studenten in US-Flugschulen verlangte und den Verdacht minutiös begründet hatte, von der Zentrale in Washington ignoriert und folglich auch nicht an das Weiße Haus und den Nationalen Sicherheitsrat übermittelt worden. Das inzwischen als «Phoenix Memo» notorische Dokument wird in künftigen Untersuchungs-Kommissionen – noch ist umstritten, ob sie unabhängig oder aus dem Parlament gebildet sein sollen – eine Rolle spielen.Nur Tage später warf eine FBI-Justiziarin in Minneapolis in einem 13-seitigen Brief an Mueller der Zentrale vor, einen Durchsuchungsbefehl für die Wohnung und den Computer des später als «20. Attentäter» verdächtigten Zacarias Mousaoui verweigert zu haben. In dem Brief, datiert am 21.Mai 2002, schreibt die Anwältin Coleen Rowley, die FBI-Zentrale habe allem Drängen widerstanden und beinahe mutwillig die Durchsuchung verhinderte. Rowley wagte es auch als erste, den FBI-Direktor wegen angeblich irreführender öffentlicher Äußerungen zu kritisieren.”

CBS vom 11.2.2009:

“White House spokesman Ari Fleischer said that while President Bush was told last summer that bin Laden’s al Qaeda network might hijack planes, “until the attack took place, I think it’s fair to say that no one envisioned that [using planes as suicide bombs] as a possibility.”However, a federal report issued exactly two years before the Sept. 11 attacks contrasts with that statement.The report, entitled the “Sociology and Psychology of Terrorism: Who Becomes a Terrorist and Why?,” warned the executive branch that bin Laden’s terrorists might hijack an airliner and dive bomb it into the Pentagon or other government building.”

Otto Schily am 9.9.2011 im ARD-Interview:

“Ich glaube, niemand hat einen Anschlag wie am 11. September vorausgesehen.”

1999 führte NORAD (Nordamerikanisches Luft- und Weltraum-Verteidigungskommando) eine Übung durch, die die Entführungen von Passagiermaschinen simulierte, die als Waffen genutzt werden sollten und unter anderem das World Trade Center als Ziel hatten. Auch das Pentagon war Teil eines solchen Szenarios. Amerikanische Geheimdienste wurden 1995 über einen vergleichbaren Terror-Plot (Project Bojinka) informiert, den die philippinische Polizei aufgedeckt hatte. Im Jahr 2000 informierte  der englische Staatsbürger Niaz Khan das FBI, dass er von Al Qaida angeworben und in Pakistan trainiert wurde Passagiermaschinen zu entführen:

” In March 2000 he was provided with another £5,000 and a British Airways ticket to New York where he was told he would be met at John F Kennedy airport and given instructions.“They said I would live there for a while and meet some other people and we would hijack a plane from JFK and fly it into a building,” he said.”

Khan bestand zwei Lügendetektortests aber das FBI-Hauptquartier bremste die ermittelnden Beamten aus:

“NBC News has learned that Khan passed not one but two FBI polygraphs. A former FBI official says Newark agents believed Khan and tried to aggressively follow every lead in the case, but word came from headquarters saying, “return him to London and forget about it” — which, critics say, is exactly what the FBI did.”

Auch die oben zitierte Sybel Edmonds erklärte gegenüber der 9/11-Kommission, das FBI habe vor 9/11 detaillierte Kenntnisse über einen möglichen terroristischen Angriff auf die USA gehabt, bei dem Flugzeuge benutzt würden. Edmonds, deren Aussagen gleich zweimal unter das State secrets privilege fielen, wurde im Bericht der Kommission lediglich in einer Fußnote erwähnt:

“President Bush said they had no specific information about Sept. 11, and that’s accurate,” says Edmonds. “But there was specific information about use of airplanes, that an attack was on the way two or three months beforehand and that several people were already in the country by May of 2001. They should’ve alerted the people to the threat we’re facing.”

Der britische Geheimdienst MI6 warnte die amerikanischen Kollegen 1999 vor Al Qaida Angriffen mit zivilen Flugzeugen, die in unkonventioneller Art eingesetzt würden. Im Rahmen eines Artikels zum President’s Daily Brief (Bin Ladin Determined To Strike in US vom 6.August 2001)  veröffentlichte FOX  eine umfangreiche Liste nachrichtendienstlicher Warnungen vor dem 11. September. CNN vom 1.8.2002:

“One of the September 11 hijackers was stopped and questioned in the United Arab Emirates in January 2001 at the request of the CIA, nearly nine months before the attacks, sources in the government of the UAE, and other Middle Eastern and European sources told CNN.A CIA spokesman vigorously denied that the CIA knew anything about Jarrah before September 11 or had anything do with his questioning in Dubai.(…) Jarrah was questioned after he had already spent six months in the United States learning to fly. He had a valid U.S. multiple-entry visa in his passport, a fragment of which was found at the Flight 93 crash site. Investigators have confirmed that Jarrah had spent at least three weeks in January 2001 at an al Qaeda training camp in Afghanistan.He was released because U.S. officials were satisfied, according to sources.”

Die FAZ vom 11.9.2001:

” Westliche und nahöstliche Nachrichtendienste sollen nach dieser Zeitung vorliegenden Informationen schon seit mehr als sechs Monaten Hinweise darauf erhalten haben, dass Attentäter mit entführten Flugzeugen Anschläge auf ” herausragende Symbole amerikanischer und israelischer Kultur ” nicht nur in den Vereinigten Staaten planten. Aus Kreisen deutscher Sicherheitsbehörden hieß es, entsprechende Warnungen hätten amerikanischen, israelischen und angeblich auch britischen Geheimdiensten vorgelegen.(…) Richard Tomlinson, ein ehemaliger Mitarbeiter des britischen Auslandsgeheimdienstes MI 6 (…) sprach von einem ” offenkundigen völligen Versagen der Geheimdienste “.

Stern und ARD vom 13.8.2003:

” Der US-Geheimdienst CIA hatte nach Recherchen von stern und ARD seit März 1999 einen der drei Hamburger Todespiloten im Visier – und ließ ihn gewähren. Es handelte sich dabei um Marwan al-Shehhi, der die Boeing steuerte, die am 11. September 2001 in den Südturm des World Trade Centers flog, schreibt das Hamburger Magazin stern in seiner neuen, am Donnerstag, den 14. August, erscheinenden Ausgabe. Die CIA wusste damit zweieinhalb Jahre vor den Anschlägen in New York und Washington detailliert Bescheid über al-Shehhi, der aus den Vereinigten Arabischen Emiraten stammte. Der US-Geheimdienst kannte seinen Namen, seine Nationalität, seine Handy-Nummer und war darüber informiert, dass er in Deutschland studierte und dort engen Kontakt unterhielt zu dem in Hamburg lebenden Deutsch-Syrer Haydar Zammar. Zammar war der CIA seit 1993 als ein Drahtzieher der al-Qaida in Deutschland bekannt. Er wurde deshalb von der CIA und von deutschen Geheimdiensten überwacht. Damit war die CIA frühzeitig informiert, dass al-Shehhi als mutmaßliches al-Qaida-Mitglied galt. Weil aber die CIA diese Information nicht an das FBI, das State Department, die Einwanderungsbehörde weitergab, konnte al-Shehhi am 30. Mai 2000 in die USA einreisen und in Florida eine Pilotenausbildung absolvieren, berichten stern und ARD. Die CIA bekam nach Recherchen von stern und ARD ihre Informationen über al-Shehhi vom Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV). Das BfV hatte damals den Deutsch-Syrer Zammar überwacht und dabei auch sein Telefon abgehört. Als sich im Januar 1999 ein “Marwan” bei Zammar meldete, dehnten die Verfassungsschützer ihre Ermittlungen aus. Bereits zwei Monate später gaben sie ihre Informationen an die CIA weiter. Obwohl der Verfassungsschutz beim islamistischen Terrorismus mit der CIA kooperierte, wurde er vor zwei Wochen im 800seitigen Abschlussbericht der US-Behörden gerüffelt: Wegen “rechtsstaatlicher Hürden” dürfe er islamische Fundamentalisten nur eingeschränkt beobachten. Die Bundesregierung habe “islamistische Gruppen nicht als Bedrohung empfunden und war unwillig, relevante Ressourcen auf das Ziel anzusetzen.” Tatsächlich, so stern und ARD, waren die deutschen Verfassungsschützer über das Umfeld der Hamburger Terrorzelle gut informiert und unterrichteten die CIA. “Es gab jedoch keinen Rückfluss”, bestätigten deutsche Sicherheitskreise dem stern und ARD.”

Deutsche Presse-Agentur vom 13.9.2001:

” An Iranian man awaiting deportation in Germany tried to warn the United States that the terrorist attacks which shook the nation on Tuesday were about to be carried out, according to press reports. The Hanover daily “Neue Presse”, in a report published in its Friday edition, said the man, being held in detention near this northern German city, had told U.S. intelligence officials by telephone that attacks would take place this week. However, they had hung up the phone when the 29-year-old man said he was being detained. Just hours before the kamikaze airplane attacks on the World Trade Center in New York and the Pentagon in Washington he had asked in vain to be allowed to send a fax to U.S. President George W. Bush.The man had for the past month insisted that he had important information for the United States and must urgently pass it on by telephone. The German authorities had eventually allowed him to make the call, the paper wrote.”

Daily Mail am 7.10.2001:

” US AVIATION authorities were warned of a terrorist attack by an Islamic group only days before the September 11 atrocities.The CIA issued a confidential warning that Muslim fundamentalists were preparing a spectacular attack imminently, but it was unable to specify the target.The warning to aviation regulators coincided with a series of flights planned by the author, Salman Rushdie, as part of a North American tour to promote his new novel, Fury. It led to the belief that Rushdie was the likely target.The alert prompted the Federal Aviation Administration to order airlines in America to take a host of extra security …”

Die Berliner Zeitung vom 24.9.2001:

” Einer der mutmaßlichen Flugzeugattentäter von New York soll bereits seit längerer Zeit im Visier des amerikanischen Geheimdienstes CIA gestanden haben. Nach einem Bericht des Magazins “Focus” sei der damalige Hamburger Student Mohamed Atta im vergangenen Jahr mehrere Monate lang von CIA-Agenten in Deutschland observiert worden. Atta soll das erste Flugzeug in das World Trade Center gesteuert haben. Er gilt bei amerikanischen Ermittlern inzwischen als einer der Köpfe des Terrorunternehmens vom 11. September. (…) Deutsche Staatsschutz-Behörden seien von der Observation und den vorliegenden Verdachtshinweisen gegen Atta nicht unterrichtet worden. Auch CIA-Erkenntnisse über eine angebliche Beteiligung Attas an einem Bombenanschlag in Israel Mitte der 80er-Jahre, von denen jetzt das US-Magazin “Newsweek” berichtete, erreichten die deutschen Behörden nicht. (…) Offenbar enthielt der Geheimdienst aber auch US-Behörden seine brisanten Erkenntnisse vor: So stellte die Berliner US-Botschaft am 18. Mai 2000 Atta ein Einreisevisum für die Vereinigten Staaten aus – just zu der Zeit, als die CIA-Observation in Deutschland noch lief. Experten glauben, dass der Verdächtige auch in den USA, wo er die Anschläge vom 11. September vorbereitet haben soll, unter Beobachtung blieb. Auch deutsche Sicherheitsbehörden hätten nach einem “Spiegel”-Bericht der mutmaßlichen Hamburger Terroristenzelle um Mohamed Atta noch rechtzeitig vor den Anschlägen auf die Spur kommen können. Aber die Bundesanwaltschaft lehnte im vergangenen Jahr ein Ermittlungsverfahren gegen mögliche Mitstreiter des Terroristenchefs Osama Bin Laden in Deutschland ab. Zuvor hatte das Bundeskriminalamt (BKA) einen umfangreichen Bericht über die Verbindungen der Bin-Laden-Gruppe nach Deutschland vorgelegt, die das Amt gemeinsam mit dem Verfassungsschutz aufgeklärt hatte. Das BKA warnte vor unbekannten Strukturen, die Anschläge im Ausland vorbereiten. Eine der im BKA-Bericht genannten Personen soll mit der Hamburger Terrorgruppe Kontakt gehabt haben.”

Deutsche Welle vom 30.4.2004:

“A new book by an U.S. journalist on Mohammed Atta, allegedly the pilot of the first plane that flew into the World Trade Center on Sept. 11, 2001, reveals a man hooked on drugs and alcohol while living in Florida.The 33-year-old, who is alleged to have flown the first plane into the World Trade Center in an attack that killed thousands, is portrayed by Hopsicker in the book as a swinging party animal, partial to alcohol, cocaine and night clubs and far removed from the devout Muslim student in Hamburg that the press largely focused on.”

Das Abendblatt vom 5.6.2002:

” Unglaubliche Pannen bei Amerikas Geheimdiensten CIA und NSA. Sie wussten von geplanten Terroranschlägen. In den USA werden immer neue Fehlleistungen der Geheimdienste bei der Terrorbekämpfung bekannt. Während US-Präsident George W. Bush den Geheimdienst CIA und die Bundespolizei FBI erstmals öffentlich zu besserer Arbeit ermahnte, bestätigte ein CIA-Mitarbeiter Medienberichte, nach denen die CIA Informationen bezüglich der Terrorgruppe Al Kaida von Osama bin Laden ignoriert hat. So besaß die CIA bereits am 10. September 2001, einen Tag vor den verheerenden Anschlägen in den USA, Mitschnitte von Gesprächen. Darin redeten Al-Kaida-Mitglieder kaum verschlüsselt von einem bevorstehenden großen Terrorangriff. Ägyptens Präsident Husni Mubarak sagte, sein Geheimdienst habe die USA bereits eine Woche vor den Anschlägen gewarnt. Derweil sich der US-Kongress seit Anfang dieser Woche – unter Ausschluss der Öffentlichkeit – in einem Untersuchungsausschuss mit den Versäumnissen von CIA und FBI beschäftigt, scheint eine der beteiligten Behörden bisher völlig vergessen worden zu sein: Die mächtige NSA (National Security Agency), der geheimste aller US-Geheimdienste. Das ist seltsam, wenn man bedenkt, dass es die herausragende Aufgabe der Geheimdienstorganisation vor den Toren Washingtons ist, “Amerika vor Überraschungsangriffen von außen zu schützen”. (…) Wie Mitglieder des Geheimdienstausschusses im Senat erklärten, hörte die NSA bis August 1998 alle von bin Laden geführten Gespräche per Satellitentelefon ab. So erfuhren sie über die geplanten Angriffe auf US-Botschaften in Afrika. Selbst die Telefonnummer, unter der man den Al-Kaida-Chef damals anwählen konnte (873 682 505 331), war bekannt. Doch wurden die US-Botschaften in Daressalam (Tansania) und Nairobi (Kenia) nie gewarnt. Die gleichen Versäumnisse werden der NSA, die mit einem Jahresetat von mindestens (der genaue Etat ist geheim) sieben Milliarden Dollar der mit Abstand teuerste US-Geheimdienst ist, jetzt vorgeworfen. Nach der langen Stille um die Arbeit der NSA nach dem 11. September 2001 ließen Politiker genauer nachforschen und stellten fest, dass keineswegs nur FBI und CIA Koordinationsschwierigkeiten hatten, sondern dass auch die NSA nicht durch Kooperationsbereitschaft glänzte. Experten glauben, dass man auf Grund der von bin Laden und Al Kaida abgehörten Gespräche “lange vor dem 11. September” von den geplanten Anschlägen hätte erfahren können.”

NDR-Doku am 11.9.2011:

” Deutsche Verfassungsschützer kannten die späteren Todespiloten und hatten ihre Helfer immer wieder im Visier. Amerikanische Ermittler kannten Terrorpläne, Passagierflugzeuge als Waffen einzusetzen. Gegenseitiges Misstrauen, mangelnde Kooperation der verantwortlichen Instanzen – allen voran CIA und FBI – führten dazu, dass die Terrorpiloten ihre Absichten wahr machten.”

Die FAZ vom 2.2.2003:

” Reinhard Wagner, bis August 2002 Präsident des Hamburger Verfassungsschutzes, beteuerte nach den Anschlägen vom 11. September, sein Dienst habe von den Attentätern nichts gewußt. Und er fügte hinzu: “Es ist schwer, einen Informanten in der Szene anzuwerben.” Dokumente, die der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vorliegen, besagen etwas anderes: Das LfV verfügte über einen Mitarbeiter, der das Amt mit detaillierten Informationen über die Al-Quds-Moschee und ihre radikalen Stammgäste versorgen konnte. Die Unterlagen widersprechen außerdem der oft kolportierten These, wonach es sich bei den Terroristen um sogenannte Schläfer gehandelt habe, die auf ein Signal hin lediglich hätten “aktiviert” werden müssen. Vielmehr schlossen sich die drei Hamburger Todespiloten und ihre Helfershelfer unter den Augen diverser Nachrichtendienste zu einer Terrorgruppe zusammen und planten den wohl spektakulärsten Terroranschlag in der Geschichte – während sie beobachtet wurden.”

Chicago Tribune vom 17.11.2002:

” No evidence has ever emerged that American intelligence was aware before Sept. 11, 2001, of Al Qaeda’s plot to hijack U.S. commercial jetliners and crash them into buildings, despite what congressional investigators have described as several potential missed opportunities. But the disclosure that the CIA was seeking to turn Darkazanli into a spy during the time the initial hijacking plans were being laid represents the earliest and deepest set of U.S. intelligence footprints outside the hijackers’ window. In December 1999 the CIA representative in Hamburg, posing as an American diplomat attached to the U.S. Consulate, appeared at the headquarters of the Hamburg state domestic intelligence agency, the LFV, that is responsible for tracking terrorists and domestic extremists. According to a source with firsthand knowledge of the events, the CIA representative told his local counterparts that his agency believed Darkazanli had knowledge of an unspecified terrorist plot and could be “turned” against his Al Qaeda comrades.”

New York Times vom 24.2.2004:

” American investigators were given the first name and telephone number of one of the Sept. 11 hijackers two and a half years before the attacks on New York and Washington, but the United States appears to have failed to pursue the lead aggressively, American and German officials say.”

Daily Times vom 13.6.2002:

” A Moroccan secret service agent says that for two years he successfully infiltrated Al Qaeda before breaking cover last summer to warn his bosses that the terror group was plotting “something spectacular” in New York. Hassan Dabou has told of meetings at which Osama bin Laden vented his fury at Al Qaeda’s failure to demolish the World Trade Centre in 1993 and proclaimed his desire for revenge. Mr Dabou was not sure what the target was to be, only that it would be a “large-scale operation in New York in the summer or autumn of 2001”. Secret service chiefs are said to have taken seriously the tip from one of its veteran informants and immediately passed on the details to Washington.”

Cox News Service vom 2.8.2002:

” [Undercover Agent Randy] Glass, 50, now says these suspected terrorists made comments to him during one incredible meeting at a New York City restaurant in 1999 that the World Trade Center would be turned to rubble. (…)”At the meeting Abbas said Americans are the enemy and they will have no problem blowing up this entire restaurant because its full of Americans,” Glass said. “As we leave the restaurant, Abbas turns and says, ‘those towers (the World Trade Center) are coming down.’”

WPTV (NBC) TV-Reportage vom 7.10.2002 [Transkript]:

” KATHLEEN WALTER: According to Graham’s spokesperson, Jill Greenberg, caseworker Charlie [inaudible] spoke with Graham last summer prior to September 11th, Glass claiming he had at least six conversations with the caseworker. And while we have been unable to corroborate the nature of those conversations, Greenberg confirmed that some of that information was passed along to the Senate Intelligence Committee. REPORTER: A few months before September 11th, your office received information from ATF informant Randy Glass, who also worked on the terrorism task force, and he also advised your office of terrorist intentions to bring down the World Trade Center. And this was before September 11th. BOB GRAHAM [Vorsitzender des Geheimdienstausschusses im US-Kongress]: Mhmm. [nickt] REPORTER: Your office tells me it forwarded information from Mr. Glass to the Intelligence Committee, and my question is: why did no one from the Committee follow up with Mr. Glass to pursue this? GRAHAM: Well, because we in turn gave that information to the appropriate intelligence agency. We are an oversight and legislative agency. The actual operations of collection of information, interviewing possible sources, is the responsibility of the FBI if it’s a domestic matter, or the CIA if it’s foreign.”

Richard Blee (Chef von “Alec Station”, der Spezialabteilung des US-amerikanischen Auslandsgeheimdienstes CIA, welche seit etwa Mitte 1996 damit beauftragt war, Osama bin Laden zu finden, zu observieren und in den späteren Jahren ihn verhaften zu lassen oder zu liquidieren) am 24.7.2003 vor dem US-Kongress:

“Based on a review of all source reporting over the last five months, we believe that [Osama bin Laden] will launch a significant terrorist attack against US and/or Israeli interests in the coming weeks. The attack will be spectacular and designed to inflict mass casualties against US facilities or interests. Attack preparations have been made. Attack will occur with little or no warning.”

New York Times vom 12.11.2009:

“Both Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz and Vice President Dick Cheney, Farmer says, provided palpably false versions that touted the military’s readiness to shoot down United 93 before it could hit Washington. Planes were never in place to intercept it. By the time the Northeast Air Defense Sector had been informed of the hijacking, United 93 had already crashed. Farmer scrutinizes F.A.A. and Norad rec­ords to provide irrefragable evidence that a day after a Sept. 17 White House briefing, both agencies suddenly altered their chronologies to produce a coherent timeline and story that “fit together nicely with the account provided publicly by Deputy Defense Secretary Wolfowitz and Vice President Cheney.”Farmer further observes that the Bush administration wrongly asserted that the chain of command functioned on 9/11; that President Bush issued an authorization to shoot down hijacked commercial flights; and that top officials at F.A.A. headquarters coordinated their actions with the military. Farmer’s verdict: “History should record that whether through unprecedented administrative incompetence or orchestrated mendacity, the American people were misled about the nation’s response to the 9/11 attacks.”

Sunday Herold vom 2.11.2003:

“There was ruin and terror in Manhattan, but, over the Hudson River in New Jersey, a handful of men were dancing. As the World Trade Centre burned and crumpled, the five men celebrated and filmed the worst atrocity ever committed on American soil as it played out before their eyes.Who do you think they were? Palestinians? Saudis? Iraqis, even? Al-Qaeda, surely? Wrong on all counts. They were Israelis – and at least two of them were Israeli intelligence agents, working for Mossad, the equivalent of MI6 or the CIA.(…)Back in Israel, several of the men discussed what happened on an Israeli talk show. One of them made this remarkable comment: “The fact of the matter is we are coming from a country that experiences terror daily. Our purpose was to document the event.” But how can you document an event unless you know it is going to happen? We are now deep in conspiracy theory territory. But there is more than a little circumstantial evidence to show that Mossad – whose motto is “By way of deception, thou shalt do war” – was spying on Arab extremists in the USA and may have known that September 11 was in the offing, yet decided to withhold vital information from their American counterparts which could have prevented the terror attacks.Following September 11, 2001, more than 60 Israelis were taken into custody under the Patriot Act and immigration laws. One highly placed investigator told Carl Cameron of Fox News that there were “tie-ins” between the Israelis and September 11; the hint was clearly that they’d gathered intelligence on the planned attacks but kept it to themselves.Following September 11, 2001, more than 60 Israelis were taken into custody under the Patriot Act and immigration laws. One highly placed investigator told Carl Cameron of Fox News that there were “tie-ins” between the Israelis and September 11; the hint was clearly that they’d gathered intelligence on the planned attacks but kept it to themselves.(…)The first glimmerings of an Israeli spying exercise in the USA came to light in spring 2001, when the FBI sent a warning to other federal agencies alerting them to be wary of visitors calling themselves “Israeli art students” and attempting to bypass security at federal buildings in order to sell paintings. A Drug Enforcement Administration (DEA) report suggested the Israeli calls “may well be an organised intelligence-gathering activity”.(…)According to a 61-page report, drafted after an investigation by the DEA and the US immigration service, the Israelis were organised into cells of four to six people. The significance of what the Israelis were doing didn’t emerge until after September 11, 2001, when a report by a French intelligence agency noted “according to the FBI, Arab terrorists and suspected terror cells lived in Phoenix, Arizona, as well as in Miami and Hollywood, Florida, from December 2000 to April 2001 in direct proximity to the Israeli spy cells”.The report contended that Mossad agents were spying on Mohammed Atta and Marwan al-Shehi, two of leaders of the 9/11 hijack teams. The pair had settled in Hollywood, Florida, along with three other hijackers, after leaving Hamburg – where another Mossad team was operating close by.Put together, the facts do appear to indicate that Israel knew that 9/11, or at least a large-scale terror attack, was about to take place on American soil, but did nothing to warn the USA. But that’s not quite true. In August 2001, the Israelis handed over a list of terrorist suspects – on it were the names of four of the September 11 hijackers.”

CNN am 17.11.2005:

” Congressman Curt Weldon, R-Pennsylvania, says a military intelligence unit called Able Danger identified four September 11 hijackers in 2000, more than a year before those attacks. And he accuses the Defense Intelligence Agency of conducting a smear campaign against Lt. Col. Anthony Shaffer, the intelligence officer who said he tried to alert the FBI and, later, the commission investigating the attacks about the terrorists.”

FOX News am 25.9.2010:

” The Pentagon has burned 9,500 copies of Army Reserve Lt. Col. Anthony Shaffer’s memoir “Operation Dark Heart,” his book about going undercover in Afghanistan. (…) A Department of Defense official tells Fox News that the department purchased copies of the first printing because they contained information which could cause damage to national security. The U.S. Defense Intelligence Agency attempted to block the book about the tipping point in Afghanistan and a controversial pre-9/11 data mining project called “Able Danger.” (…) Specifically, the DIA wanted references to a meeting between Lt. Col. Tony Shaffer, the book’s author, and the executive director of the 9/11 Commission, Philip Zelikow, removed. In that meeting, which took place in Afghanistan, Shaffer alleges the commission was told about “Able Danger” and the identification of Atta before the attacks. No mention of this was made in the final 9/11 report.”

Die Zeit vom 2.10.2002:

” US-Ermittler wussten von geplanten Terroranschlägen, ließen die Verdächtigen aber gewähren. Es mehren sich die Hinweise, dass CIA und FBI den Angriff auf Amerika hätten verhindern können. (…) Kuala Lumpur, 5. Januar 2000. Der Terrorist Taufig bin Atesch hat einige treue Gefolgsleute zur Besprechung in die Hauptstadt Malaysias bestellt.(…) Der amerikanische Geheimdienst CIA hat rechtzeitig Ort und Zeitpunkt dieses Treffens erfahren und den malaysischen Secret Service gebeten, es zu überwachen.(…) Für das Treffen ist Binalschibh eigens aus Deutschland angereist. Aus noch immer unerklärten Gründen verschweigt die CIA ihren deutschen Partnerdiensten, dass sich der Logistiker in Malaysia aufhält. Er kann danach unbehelligt in die Bundesrepublik zurückkehren und mit den anderen Mitgliedern seiner Hamburger Zelle damit beginnen, die Anschläge zu organisieren.(…) An dem Treffen nehmen auch Nawaf al-Hasmi und Chalid al-Midhar teil. Sie werden später zu den 19 Attentätern gehören. al-Midhar ist der CIA wohl bekannt. Lange vor seinem Auftritt in Malaysia weiß der US-Geheimdienst seinen Namen, seine Passnummer und weitere Personalien. Die CIA weiß auch, dass al-Midhar seit längerem ein “Multiple Entry Visa” hat, mit dem er jederzeit in die USA einreisen kann. Erhalten hat er das Visum auf dem US-Konsulat in Dschiddah in Saudi-Arabien. Es ist gültig bis zum 6. April 2000. Seit längerem schon hat der Geheimdienst den saudi-arabischen Staatsbürger und dessen Familienclan im Visier. Al-Midhars Schwiegervater besitzt nämlich im jemenitischen Sanaa eine “konspirative Wohnung”, die den Terroristen der al-Qaida vorbehalten ist. Das Apartment bildet einen wichtigen Knotenpunkt im Netzwerk der Terrororganisation. Dort laufen Informationen über Operationen in der ganzen Welt zusammen. Darüber sind die Ermittler im Bilde.(…) Al-Midhar und Al-Hasmi besitzen US-Visa, ausgestellt auf ihre Namen, die der CIA mittlerweile hinlänglich bekannt sind. Obwohl sie unter ihren richtigen Namen einreisen, machen ihnen die Passkontrolleure keinerlei Probleme. Auf den Computerschirmen der Zollbeamten ist nicht zu erkennen, dass es sich bei den beiden saudi-arabischen Staatsangehörigen um Terroristen handelt. Denn aus bis heute unerfindlichen Gründen hat die CIA weder das FBI noch die Einwanderungsbehörde INS oder das State Department darüber informiert, dass die beiden keineswegs unbescholtene Studenten sind.(…) Von Tarnung keine Spur. Al-Hasmi beantragt sogar einen Telefonanschluss und lässt sich mit Rufnummer und Adresse in das örtliche Telefonregister eintragen.(…) Im Juni 2000 reist al-Midhar nach Frankfurt. Was er in der Bundesrepublik tut, ist unklar. Wahrscheinlich trifft er sich mit Binalschibh, dem Logistiker der Hamburger Zelle. Weil die CIA auch seine deutschen Partnerdienste nicht über den Terroristen informiert, kann al-Midhar unbeobachtet einreisen.(…) Am 7. Juli 2000 wendet er sich an die Einwanderungsbehörde INS. Kurz zuvor ist das Hauptquartier der CIA in Langely noch einmal von ihrer Außenstation in Malaysia ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass nach vorliegenden Unterlagen der Al-Qaida-Terrorist al-Hasmi bereits im Januar in die USA eingereist war. Aber in Langely bleibt man gelassen. Al-Hasmi wird nicht zur Fahndung ausgeschrieben, auch werden weder FBI noch State Department informiert, auch nicht die Einwanderungsbehörde. (…) Die beiden Saudis bemerken offensichtlich die skeptischen Blicke ihrer Nachbarn. Sie kündigen ihren Mietvertrag fristlos und ziehen zu Abduss Attar Scheich, einem Muslim, den sie in der Moschee von San Diego kennen gelernt haben.(…) Gelegentlich ist der Pensionär auch dem örtlichen FBI-Büro behilflich. Er versorgt die Polizei mit Informationen über militante Muslime in San Diego. Regelmäßig besucht ihn sein Führungsoffizier zu Hause. Manchmal sind während dieser Gespräche auch al-Midhar und al-Hasmi im Haus.(…) Obwohl die CIA ihren eigenen Unterlagen entnehmen kann, dass al-Midhar über ein gültiges US-Visum verfügt und Alhazmi sich sogar noch immer in den USA aufhalten muss, schlagen die Ermittler nicht Alarm, lassen die beiden nicht vom FBI zur Fahndung ausschreiben.(…) Am 1. April 2001 rast al-Hasmi auf der Interstate 40 im Westen Oklahomas in eine Radarfalle. Er wird von der Polizei gestoppt, muss Ausweis, Führerschein und Zulassung des Wagens zeigen. Über Funk fragt der Streifenpolizist nach, ob gegen den Fahrer etwas vorliege. In der Datenbank der Polizei ist kein Eintrag zu finden. Al-Hasmi bekommt einen Strafzettel und fährt weiter.(…) New York, 11. Juni 2001. FBI-Agenten aus dem New Yorker Büro und aus dem Hauptquartier in Washington treffen sich mit Vertretern der CIA zum Informationsaustausch, um die Ermittlungen wegen des Anschlags auf die USS Cole voranzubringen. Die CIA-Agenten zeigen ihren Kollegen vom FBI die Fotos aus Malaysia und benennen den Einbeinigen als Drahtzieher des Anschlages. Beiläufig lassen die CIA-Agenten auch den Namen al-Midhar fallen, der auf einem der Fotos zusammen mit dem Einbeinigen zu sehen ist. Als die FBI-Agenten genauere Informationen verlangen, schweigen die Vertreter der CIA. Sie verlieren gegenüber ihren FBI-Kollegen kein Wort darüber, dass al-Midhar ein gültiges US-Visum besitzt und in diesem Moment vermutlich in den Vereinigten Staaten ist.(…) Am 4. Juli kehrt al-Midhar mit Saudi-Arabian Airlines, Flug 53, nach mehrmonatiger Abwesenheit in die USA zurück. Kurz zuvor hat er sich noch von Saudi-Arabien aus sein US-Visum verlängern lassen, bis zum 3. Oktober 2001. Obwohl ihn die CIA zwischenzeitlich verdächtigt, an dem Anschlag auf die USS Cole beteiligt gewesen zu sein, hat al-Midhar keinerlei Probleme bei der Einreise. Er legt seinen saudischen Pass, ausgestellt auf seinen tatsächlichen Namen, vor und gibt auf dem Einreiseformular das Marriott Hotel in New York als Adresse an. (…) Phoenix, 10. Juli 2001. Kenneth Williams ist ein erfahrener Polizist. Seit elf Jahren arbeitet er in der Abteilung für Terrorabwehr des FBI in Phoenix, Arizona. Heute schickt Williams einen mehrseitigen Bericht an seinen Vorgesetzten im FBI-Hauptquartier in Washington und an seine Kollegen von der Terrorabwehr in New York, die seit dem Anschlag auf das World Trade Center im Jahr 1993 als Experten auf dem Gebiet des islamischen Extremismus gelten.(…) In seinem Bericht folgert Williams deshalb, dass es sich bei den Flugschülern um Anhänger von Osama bin Laden handeln könnte. Williams hält es für denkbar, dass sich Terroristen zu Piloten ausbilden lassen, um anschließend ein Passagierflugzeug zu entführen. Der FBI-Agent empfiehlt, sämtliche Flugschulen zu überprüfen. Die New Yorker Kollegen halten Williams’ Ausführungen für “spekulativ und nicht besonders bedeutsam”. (…)Minneapolis, 15. August 2001. Eine Flugschule in Minneapolis meldet dem FBI, dass sich einer ihrer Schüler für das Fliegen von Boeings interessiere, obwohl er noch nicht einmal einen Flugschein für kleine Cessnas besitze.(…) An der Flugschule in Minneapolis nimmt sich eine FBI-Agentin des Falles an. Die 47jährige Coleen Rowley, die seit 21 Jahren beim FBI ist, nimmt Kontakt zu französischen Behörden auf und erfährt, dass der Festgenommene in Frankreich verdächtigt wird, mit islamischen Extremisten in Kontakt zu stehen. Die FBI-Agentin informiert die Zentrale in Washington und bittet darum, den Laptop von Moussaoui unter die Lupe zu nehmen. Die Bitte wird abgelehnt. “Wir wissen nicht, ob er ein Terrorist ist. Sie haben nicht genügend Belege dafür, dass er ein Terrorist ist.” Die Fahnderin hakt nach, will selber den Laptop anschauen dürfen. Im Hauptquartier ist man genervt und teilt Rowling mit: Sie möge in dieser Sache nicht noch einmal anrufen. Tatsächlich steht der Franzose im engen Kontakt mit den Attentätern vom 11. September. Belege dafür finden sich auch in seinem Laptop, den man jedoch erst nach dem 11. September genau untersucht. Eine Spur führt nach Deutschland. Der Franzose hat vom Logistiker der Hamburger Zelle viel Geld überwiesen bekommen.(…) Von alldem weiß die FBI-Agentin nichts, als sie Ende August 2001 eine Aktennotiz für ihren Vorgesetzten verfasst. Unter Umständen, schreibt sie, habe der Franzose allein deshalb Flugunterricht genommen, weil er ein Flugzeug in ein Gebäude steuern wolle: “Vermutlich plante er, ein Flugzeug in das World Trade Center zu fliegen.”(…) Langely, 23. August 2001. Der israelische Geheimdienst Mossad übergibt seinem amerikanischen Partnerdienst eine Liste mit Namen von Terroristen, die sich in den USA aufhalten und voraussichtlich in absehbarer Zeit einen Anschlag verüben werden. Nach Dokumenten, die der ZEIT vorliegen, haben Mossad-Agenten in den USA zumindest vier der 19 Attentäter aller Wahrscheinlichkeit nach überwacht, darunter auch al-Midhar.(…) Seit mittlerweile 20 Tagen wird überall nach al-Hasmi und al-Midhar gefahndet. Trotzdem kommen die beiden gemeinsam mit ihren Komplizen unbehelligt durch die Kontrollen. Sowohl Tickets als auch Pässe, die sie vorlegen müssen, sind auf ihre tatsächlichen Namen ausgestellt. Wenige Stunden später richten vier entführte Flugzeuge in New York und Washington ein Inferno an.”

Democracy Now  Interview mit James Bamford  vom 14.10.2008:

“Well, the very first clue to the 9/11 attack occurred in late December 1999, when the NSA picked up a message from a house in Yemen. The house was being used by bin Laden as his operations center. He didn’t have much capability to operate out of Afghanistan, so all the phone calls, all the messages, email and all that would go to this house in the city of Sanaa, the capital of Yemen. NSA had been eavesdropping on that house for a number of years, and in late December 1999, it picked up a particular intercept, picked up a particular phone conversation. And the phone conversation said that — send Khalid and Nawaf to Kuala Lumpur for a meeting. So, NSA picked that up, and they — first of all, they figured that Nawaf and Khalid had to be very important potential terrorists, because they were being assigned by bin Laden out in Afghanistan to go to a meeting in Kuala Lumpur. That seemed like a terrorist summit meeting. NSA gave that information to the other intelligence agencies, and the CIA set up a surveillance in Kuala Lumpur, and then they lost them in Kuala Lumpur.After they lost them, Khalid al-Mihdhar and Nawaf al-Hazmi went to California. They got in without any problem. NSA, even though they had the last name of Nawaf al-Hazmi in their computers, they never bothered to check, so they both got in without any problem into the United States. They went down, and they lived in San Diego. And they began calling back and forth to that house in Yemen, the house that NSA was eavesdropping on. So NSA is picking up their conversations to the house in Yemen, translating them and then sending out the conversations to — or summaries of the conversations to the CIA without ever telling anybody that they were in the United States. And they were in the United States for almost two years. Al-Hazmi was there from January 2000 to September 2001. And again, they’re communicating back and forth; NSA is picking up but not telling anybody that they’re in the US.”

Truthout vom 11.8.2011:

” In a stunning new interview scheduled to air on a local PBS affiliate in Colorado tonight, former counterterrorism czar Richard Clarke, for the first time, levels explosive allegations against three former top CIA officials – George Tenet, Cofer Black and Richard Blee – accusing them of knowingly withholding intelligence from the Bush and Clinton White House, the FBI, Immigration and the State and Defense Departments about two of the 9/11 hijackers who had entered the United States more than a year before the attacks. Clarke also accused the former CIA officials of engaging in a cover-up failing to disclose to Congress and the 9/11 Commission key details about the two hijackers.(…) Clarke asserts in the 13-minute interview that Tenet, the former CIA director; Black, who headed the agency’s Counterterrorist Center; and Blee, a top aide to Tenet who led the CIA’s Bin Laden Issues Station, also known as Alec Station, whose true identity was revealed for the first time two years ago, are responsible for the government’s failure to capture Nawaf al-Hazmi and Khalid al-Mihdhar, who hijacked American Airlines Flight 77 with three other terrorists and flew the jetliner directly into the Pentagon killing 189 people.(…) An agent assigned to Alec Station discovered in January 2000 al-Mihdhar had a US visa and drafted a memo intended to alert the FBI’s Bin Laden Unit. But a CIA officer prohibited the agent from sending it. Moreover, Shaikh’s FBI case agent was aware that two Saudi Arabian men had moved into his San Diego apartment in 2000, but never bothered to inquire about the identities of the individuals. Had the case agent done so, he would have discovered that his informant’s houseguests were al-Hazmi and al-Mihdhar. (…) “It’s not as I originally thought, which was that one lonely CIA analyst got this information and didn’t somehow recognize the significance of it,” Clarke said during the interview. “No, fifty, 5-0, CIA personnel knew about this. Among the fifty people in CIA who knew these guys were in the country was the CIA director.”(…) The 9/11 Commission was unable to substantiate claims that the CIA tried to recruit al-Hazmi and al-Mihdhar and Clarke never disclosed this theory to the panel during his testimony as it was a conclusion he said he reached years later.”

Vanity Fair im August 2011:

” Was there a foreign government behind the 9/11 attacks? A decade later, Americans still haven’t been given the whole story, while a key 28-page section of Congress’s Joint Inquiry report remains censored. Gathering years of leaks and leads, in an adaptation from their new book, Anthony Summers and Robbyn Swan examine the connections between Saudi Arabia and the hijackers (15 of whom were Saudi), the Bush White House’s decision to ignore or bury evidence, and the frustration of lead investigators—including 9/11-commission staffers, counterterrorism officials, and senators on both sides of the aisle.”

BBC vom 6.11.2001:

“MICHAEL SPRINGMAN: In Saudi Arabia I was repeatedly ordered by high level State Dept officials to issue visas to unqualified applicants. These were, essentially, people who had no ties either to Saudi Arabia or to their own country. I complained bitterly at the time there. I returned to the US, I complained to the State Dept here, to the General Accounting Office, to the Bureau of Diplomatic Security and to the Inspector General’s office. I was met with silence. (…) What I was protesting was, in reality, an effort to bring recruits, rounded up by Osama Bin Laden, to the US for terrorist training by the CIA. They would then be returned to Afghanistan to fight against the then-Soviets.” (…) GREG PALAST: I received a phone call from a high-placed member of a US intelligence agency. He tells me that while there’s always been constraints on investigating Saudis, under George Bush it’s gotten much worse. After the elections, the agencies were told to “back off” investigating the Bin Ladens and Saudi royals, and that angered agents. I’m told that since September 11th the policy has been reversed. FBI headquarters told us they could not comment on our findings. A spokesman said: “There are lots of things that only the intelligence community knows and that no-one else ought to know.”

Guardian vom 22.7.2004:

“Significantly, Sheikh is also the man who, on the instructions of General Mahmoud Ahmed, the then head of Pakistan’s Inter-Services Intelligence (ISI), wired $100,000 before the 9/11 attacks to Mohammed Atta, the lead hijacker. It is extraordinary that neither Ahmed nor Sheikh have been charged and brought to trial on this count. Why not? Ahmed, the paymaster for the hijackers, was actually in Washington on 9/11, and had a series of pre-9/11 top-level meetings in the White House, the Pentagon, the national security council, and with George Tenet, then head of the CIA, and Marc Grossman, the under-secretary of state for political affairs. When Ahmed was exposed by the Wall Street Journal as having sent the money to the hijackers, he was forced to “retire” by President Pervez Musharraf. Why hasn’t the US demanded that he be questioned and tried in court?”

Democracy Now am 23.3.2004

” Former 9/11 Commission Member Max Cleland: “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up.”

CBC vom 21.8.2006:

Lee Hamilton, Co-Vorsitzender der 9/11 Kommission: ” So there were all kinds of reasons we thought we were set up to fail. We decided that if we were going to have any success, we had to have a unanimous report, otherwise the Commission report would simply be filed.”

Washington Post vom 4.8.2006:

” The Sept. 11 commission was so frustrated with repeated misstatements by the Pentagon and FAA about their response to the 2001 terror attacks that it considered an investigation into possible deception, the panel’s chairmen say in a new book. (…) “Fog of war could explain why some people were confused on the day of 9/11, but it could not explain why all of the after-action reports, accident investigations and public testimony by FAA and NORAD officials advanced an account of 9/11 that was untrue,” the book states.”

New York Times vom 2.1.2008:

” The commission’s mandate was sweeping and it explicitly included the intelligence agencies. But the recent revelations that the C.I.A. destroyed videotaped interrogations of Qaeda operatives leads us to conclude that the agency failed to respond to our lawful requests for information about the 9/11 plot. Those who knew about those videotapes — and did not tell us about them — obstructed our investigation.”

New York Times am 22.9.2005:

“Senators from both parties accused the Defense Department on Wednesday of obstructing an investigation into whether a highly classified intelligence program known as Able Danger did indeed identify Mohamed Atta and other future hijackers as potential threats well before the terrorist attacks of Sept. 11, 2001.The complaints came after the Pentagon blocked several witnesses from testifying before the Senate Judiciary Committee at a public hearing on Wednesday. The only testimony provided by the Defense Department came from a senior official who would say only that he did not know whether the claims were true.But members of the panel, led by Senator Arlen Specter, Republican of Pennsylvania, said they regarded as credible assertions by current and former officers in the program. The officers have said they were prevented by the Pentagon from sharing information about Mr. Atta and others with the Federal Bureau of Investigation.(…) Senator Joseph R. Biden Jr., Democrat of Delaware, accused the Pentagon of “a cover-up” and said, “I don’t get why people aren’t coming forward and saying, ‘Here’s the deal, here’s what happened.’(…) “Did we have information that identified Mohamed Atta?” said William Dugan, an assistant to Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld for intelligence oversight, restating a question put to him. “I’ve heard the testimony presented, but I don’t know.”(…) Erik Kleinsmith, a former Army major who was involved in early stages of Able Danger, told the committee that, by April 2000, the program had collected “an immense amount of data for analysis that allowed us to map Al Qaeda as a worldwide threat with a surprisingly significant presence within the United States.” Mr. Kleinsmith said that his affiliation with the project ended about that time and that he had no recollection of information that identified Mr. Atta.But Mr. Kleinsmith told the committee that he had been “forced to destroy all the data, charts and other analytical product” in compliance with Army regulations that prohibit keeping data related to American citizens and others, including permanent residents who have legal protections, unless the data falls under one of several restrictive categories.”

Washington Post vom 2.8.2006:

” We to this day don’t know why NORAD [the North American Aerospace Command] told us what they told us,” said Thomas H. Kean, the former New Jersey Republican governor who led the commission. “It was just so far from the truth. . . . It’s one of those loose ends that never got tied.”

ZDF vom 11.9.2001:

” Auch die Hauptstadt Washington bleibt nicht verschont. Das Verteidigungsministerium steht in Flammen. Vor dem US-Außenministerium explodiert eine Autobombe. [Klaus-Peter Siegloch] (…) Nur wurde hier mit großer Verwunderung aufgenommen, dass offenbar diese Flugzeuge hier in den Luftraum, der normalerweise gesperrt ist über dem World Trade Center, eindringen konnten, ohne dass es in irgendeiner Weise eine Vorwarnung gegeben hat.(…) Es wird also vermutet, dass eine kleine Terrororganisation so etwas überhaupt nicht bewerkstelligen könnte, sondern dass da schon staatliche Unterstützung dahinter stecken muss. [Udo van Kampen] (…) Hier ist die Komplizenschaft von Geheimdiensten anderer Staaten und mächtigen Organisationen von Nöten, andererseits kann man nicht unbemerkt von der Aufmerksamkeit aller amerikanischen nationalen Sicherheitsdienste diesen Angriff vorbereiten. Irgendwas hätten die Amerikaner, CIA, National Security Agency,erfahren müssen. [Stephan Hallmann] (…) Ich kann mir das nicht erklären. Ich denke, dass eine solche Anschlagserie, diese Brutalität, durchaus an manchen Stellen transparent sein musste. Und das es keine Vorwarnung gab das verstehe ich heute nicht, aber das werden wir vielleicht in der Zukunft verstehen, was hier los war, wie Dienste unter Umständen hier blind geworden sind für bestimmte Vorgänge, aus welchen Gründen auch immer.(…) Wie wurden mit vielem konfontiert. Wir hatten auch in den Neunziger Jahren bis in die jüngste Vergangenheit Anschlagsplanungen für Hochhäuser aus Flugzeugen, aus ferngesteuerten Fluggeräten. Das war alles möglich und das konnte man sich vorstellen. [Bernd Schmidbauer, ehem. Geheimdienst Koordinator] (…) Das ist ein Szenario das unglaublich ist. Es scheint aus einem Film aus Hollywood zu kommen. Das ist wie ein Roman von Tom Clancy, einem Thriller Autor. [Paul Beaver,Britischer Militärinfomationsdienst] (…) Ich glaube das amerikanische Sicherheitskreise und heute auch der amerikanische General Clark deutlich gemacht haben, es kann unmöglich Osama Bin laden alleine gewesen sein. (…) Osama Bin Laden wurde über Jahre hinweg gehätschelet von den USA, sein Umfeld auch, vergessen wir das nicht. [Dietmar Ossenberg]  “

American Reporter vom 19.3.2003:

” A company that provided security at New York City’s World Trade Center, Dulles International Airport in Washington, D.C., and to United Airlines between 1995 and 2001, was backed by a private Kuwaiti-American investment firm with ties to a brother of President Bush and the Bush family, according to records obtained by the American Reporter.Two planes hijacked on Sept. 11, 2001 were United Airlines planes, and another took off from Dulles International Airport; two, of ocurse, slammed into the World Trade Center. But the Bush Administration has never disclosed the ties of a presidential brother and the Bush family with the firm that intersected the weapons and targets on a day of national tragedy.Marvin P. Bush, a younger brother of George W. Bush, was a principal in the company from 1993 to 2000, when most of the work on the big projects was done. But White House responses to 9/11 have not publicly disclosed the company’s part in providing security to any of the named facilities, and many of the public records revealing the relationships are not public.Nonetheless, public records reveal that the firm, formerly named Securacom, listed Bush on its board of directors and as a significant shareholder. The firm, now named Stratesec, Inc., is located in Sterling, Va., a suburb of Washington, D.C., and emphasizes federal clients. Bush is no longer on the board.Marvin Bush has not responded to repeated telephoned and emailed requests for comment on this story.(…) The company lists as government clients “the U.S. Army, U.S. Navy, U.S Air force, and the Department of Justice,” in projects that “often require state-of-the-art security solutions for classified or high-risk government sites.” In 2000, the U.S. Army accounted for 29 percent of the company’s earned revenues, or about $6.9 million.The White House opposed an independent commission to investigate 9/11 until after the terrorism insurance protections and protections for security companies had safely passed Congress. It has also quietly intervened in lawsuits against United Airlines in New York, brought by relatives of the victims.(…)  Dulles is regarded as “absolutely a sensitive airport,” according to security consultant Wayne Black, head of a Florida-based security firm, due to its location, size, and the number of international carriers it serves.Black has not heard of Stratesec, but responds that for one company to handle security for both airports and airlines is somewhat unusual. It is also delicate for a security firm serving international facilities to be so interlinked with a foreign-owned company: “Somebody knew somebody,” he suggested, or the contract would have been more closely scrutinized.”

Newsweek vom 14.9.2001:

“U.S. military sources have given the FBI information that suggests five of the alleged hijackers of the planes that were used in Tuesday’s terror attacks received training at secure U.S. military installations in the 1990s.Three of the alleged hijackers listed their address on drivers licenses and car registrations as the Naval Air Station in Pensacola, Fla.-known as the “Cradle of U.S. Navy Aviation,” according to a high-ranking U.S. Navy source.Another of the alleged hijackers may have been trained in strategy and tactics at the Air War College in Montgomery, Ala., said another high-ranking Pentagon official. The fifth man may have received language instruction at Lackland Air Force Base in San Antonio, Tex. Both were former Saudi Air Force pilots who had come to the United States, according to the Pentagon source.”

Democracy Now am 2.3.2007:

General Wesley Clark: ” About ten days after 9/11, I went through the Pentagon and I saw Secretary Rumsfeld and Deputy Secretary Wolfowitz. I went downstairs just to say hello to some of the people on the Joint Staff who used to work for me, and one of the generals called me in. He said, “Sir, you’ve got to come in and talk to me a second.” I said, “Well, you’re too busy.” He said, “No, no.” He says, “We’ve made the decision we’re going to war with Iraq.” This was on or about the 20th of September. I said, “We’re going to war with Iraq? Why?” He said, “I don’t know.” He said, “I guess they don’t know what else to do.” So I said, “Well, did they find some information connecting Saddam to al-Qaeda? ” He said, “No, no.” He says, “There’s nothing new that way. They just made the decision to go to war with Iraq.” He said, “I guess it’s like we don’t know what to do about terrorists, but we’ve got a good military and we can take down governments.” And he said, “I guess if the only tool you have is a hammer, every problem has to look like a nail.”

Salon am 15.1.2010:

” Cass Sunstein has long been one of Barack Obama’s closest confidants. Often mentioned as a likely Obama nominee to the Supreme Court, Sunstein is currently Obama’s head of the Office of Information and Regulatory Affairs where, among other things, he is responsible for “overseeing policies relating to privacy, information quality, and statistical programs.” In 2008, while at Harvard Law School, Sunstein co-wrote a truly pernicious paper proposing that the U.S. Government employ teams of covert agents and pseudo-”independent” advocates to “cognitively infiltrate” online groups and websites — as well as other activist groups — which advocate views that Sunstein deems “false conspiracy theories” about the Government. This would be designed to increase citizens’ faith in government officials and undermine the credibility of conspiracists.(…) What is most odious and revealing about Sunstein’s worldview is his condescending, self-loving belief that “false conspiracy theories” are largely the province of fringe, ignorant Internet masses and the Muslim world. That, he claims, is where these conspiracy theories thrive most vibrantly, and he focuses on various 9/11 theories — both domestically and in Muslim countries — as his prime example.”

Image and video hosting by TinyPic Raw Story vom 20.6.2012:

“A document declassified this week by the National Security Archive reveals that the Central Intelligence Agency (CIA) delivered a briefing to the Bush administration which directly contradicts former Vice President Dick Cheney’s claim that 9/11 hijacker Mohamed Atta visited an Iraqi intelligence official in Prague.”

NIST am 21.8.2008:

” The fall of the 47-story World Trade Center building 7 (WTC 7) in New York City late in the afternoon of Sept. 11, 2001, was primarily due to fires, the Commerce Department’s National Institute of Standards and Technology (NIST) announced today following an extensive, three-year scientific and technical building and fire safety investigation. This was the first known instance of fire causing the total collapse of a tall building, the agency stated as it released for public comment its WTC investigation report and 13 recommendations for improving building and fire safety.(…) “Our study found that the fires in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event,” said NIST WTC Lead Investigator Shyam Sunder. “Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.” “Video and photographic evidence combined with detailed computer simulations show that neither explosives nor fuel oil fires played a role in the collapse of WTC 7,” Sunder said.(…) According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings.” WTC 7 used a structural system design in widespread use.”

Spiegel Online am 15.2.2010 [ursprüngliche, am selben Tag korrigierte Meldung]:

” Das Rätsel um den Einsturz des dritten Turms des World Trade Centers scheint gelöst: Eine offizielle Untersuchung geht davon aus, dass am 11. September 2001 mehrere Feuer das Gebäude kollabieren ließen. Damit wäre die Verschwörungstheorie einer kontrollierten Explosion widerlegt. London – Seit mehr als zwei Jahren arbeitet das National Institute of Standards and Technology (NIST) an der Klärung der Frage, warum Turm Sieben des World Trade Centers am 11. September 2001 um 17.21 Uhr Ortszeit zusammengebrochen ist. Das 47-stöckige Gebäude war im Gegensatz zu den zuvor eingestürzten Zwillingstürmen nicht von einem Flugzeug getroffen worden. Ende dieses Monats werden die Ermittler des NIST den seit langem erwarteten Bericht laut BBC voraussichtlich vorstellen – und vermutlich mitteilen, dass normale Feuer in mehreren Etagen den Zusammensturz des dritten Turmes verursacht haben. Damit wäre es weltweit das bisher einzige Hochhaus aus Stahl, das infolge eines Brandes eingestürzt ist. “Unsere Arbeitshypothese legt die Vermutung nah, dass es normale Feuer waren, die sich über die verschiedenen Etagen ausgebreitet und schließlich den Einsturz ausgelöst haben”, sagte Shyam Sunder, der Leiter der Ermittlungen, der BBC. Einige Feuer hätten mehrere Stunden gebrannt – lang genug, um zahlreiche Verbindungen, die die Stahlstruktur zusammengehalten haben, zu schwächen und zum Brechen zu bringen. Eine Gruppe von Architekten, Ingenieuren und Wissenschaftlern hingegen hält diese Erklärung für ausgeschlossen. Die Verschwörungstheoretiker gehen davon aus, dass der dritte Turm mit einer kontrollierten Sprengung zum Einsturz gebracht wurde. Erst kürzlich hatte der US-Fernsehsender ABC durchgesetzt, dass mehrere bisher unbekannte Hubschrauberaufnahmen des Terroranschlags veröffentlicht wurden.”

Spiegel Online am 15.2.2010 [korrigierte Meldung]:

” In eigener Sache: Korrektur zur Meldung zu WTC 7. SPIEGEL ONLINE hat an dieser Stelle eine Meldung über angeblich neue Ermittlungserkenntnisse zum Anschlag auf das World Trade Center veröffentlicht. Doch inzwischen hat sich herausgestellt, dass diese Meldung überholt ist. Wir bitten die Leser um Entschuldigung. Hamburg – SPIEGEL ONLINE hatte an dieser Stelle berichtet, dass es neue Erkenntnisse zum Zusammensturz des dritten Turms des World Trade Centers am 11. September 2001 in New York gebe. Tatsächlich sind diese Berichte jedoch nicht neu. Die zuständige Organisation, das National Institute of Standards and Technology (NIST), die mit der Prüfung des Zusammenbruchs des Gebäudes befasst war, hat die Ergebnisse bereits im August 2008 vorgestellt. Demnach stürzte das Gebäude zusammen, weil an mehreren Stellen Feuer ausgebrochen war. Das 47-stöckige Gebäude war im Gegensatz zu den zuvor eingestürzten Zwillingstürmen nicht von einem Flugzeug getroffen worden. Wir bitten den Fehler zu entschuldigen.”

Aussage von Cofer Black (Cirector of the CIA’s Counterterrorist Center)vom 26.9.2002:

“During the spring and summer of 2001, I became convinced that al-Qa’ida was going to strike hard.(…)By late summer, I was growing more concerned about a potential attack on the United States. As an example, I concluded my briefing of 15 August 2001 to the Department of Defense’s Annual Convention on Counterterrorism that “… we are going to be struck soon, many Americans are going to die, and it could be in the U.S.”

Tagesanzeiger vom 9.9.2006:

” Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen als Hinweise, dass das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde.”

Danny Jowenko – Proprietor, Jowenko Explosieve Demolitie B.V., a European demolition and construction company, with offices in the Netherlands.Telephone interview with Jeff Hill 2/22/07:

” Jeff Hill: I was just wondering real quickly, I know you had commented on World Trade Center Building 7 before.Danny Jowenko: Yes, that’s right.Jeff Hill: And I’ve come to my conclusions, too, that it couldn’t have came down by fire.Danny Jowenko: No, it — absolutely not.Jeff Hill: Are you still sticking by your comments where you say it must have been a controlled demolition?Danny Jowenko: Absolutely.Jeff Hill: Yes? So, you as being a controlled demolitions expert, you’ve looked at the building, you’ve looked at the video and you’ve determined with your expertise that –Danny Jowenko: I looked at the drawings, the construction and it couldn’t be done by fire. So, no, absolutely not.”

John Bussey, foreign editor for the Wall Street Journal:

” I heard this metallic roar, looked up and saw what I thought was just a peculiar site of individual floors, one after the other exploding outward. I thought to myself, “My God, they’re going to bring the building down.” And they, whoever they are, had set charges. In fact the building was imploding down. I saw the explosions, and I thought, ‘This is not a good place to be, because we’re too close to the building, and it’s too easy for the building to topple over.”

New York Times:

” We were there, I don’t know, maybe 10, 15 minutes and then I just remember there was just an explosion. It seemed like on television when they blow up these buildings. It seemed like it was going all the way around like a belt, all these explosions.” [Feuerwehrmann Richard Banaciski]

New York Times:

” It actually gave at a lower floor, not the floor where the plane hit, because we originally had thought there was like an internal detonation explosives because it went in succession, boom, boom, boom, boom, and then the tower came down.” [Feuerwehrmann Edward Cachia]

New York Times:

” There was an explosion in the South Tower… I kept watching. Floor after floor after floor. One floor under another after another and when it hit about the fifth floor, I figured it was a bomb, because it looked like a synchronized deliberate kind of thing.” [Feuerwehrmann Kenneth Rogers]

New York Times:

” Somewhere around the middle of the World Trade Center, there was this orange and red flash coming out. Initially it was just one flash. Then this flash just kept popping all the way around the building and that building had started to explode. The popping sound, and with each popping sound it was initially an orange and then a red flash came out of the building and then it would just go all around the building on both sides as far as I could see. These popping sounds and the explosions were getting bigger, going both up and down and then all around the building.” [Karin Deshore, Captain]

Times/Review Newspapers September 2001:

“I saw the first plane,” said Nelly Davoren Wednesday morning. “The noise was loud. It was flying very low. That’s why I looked up. I thought, ‘What the hell is this plane doing?’ “She would soon find out. The Orient Point resident was at ground zero in the worst act of terrorism ever on U.S. soil.Tuesday is farmers’ market day beside the twin towers of the World Trade Center. And for 10 years, the Terry Farm truck has been there with produce from Orient Point.After the too-low plane flew by, Ms. Davoren heard a “big bang” and metal started cascading around them.(…) “Then there were only the three of us and cops and firemen,” said Ms. Davoren. “A fireman told us to get out.” They were told to run to the nearby Brooks Brothers building. “I ran halfway and there was a big bang. Really big. I looked back to find Billy, but I lost him in a big white smoke.” Someone told her to go into the basement, but smoke and dust soon filled it. “It was like a white wall,” said Ms. Davoren. “We couldn’t see and couldn’t breathe. Whatever it was was burning our eyes. We were lost in the building. Then there were flashing lights. We followed some guys. They said go straight until you see water.”(…)”We met them there,” said Ms. Terry. “You wouldn’t believe what he looked like. Just hugging him I got covered with dust. He must’ve had an inch of dust and debris all over him. It was unbelievable. And this was, what, 12 hours after the attack.”More than that, said Ms. Terry. “They’re shell-shocked,” she said. “We were watching on TV. They were at ground zero.” Amid the chaos, Ms. Davoren didn’t fully know what she’d been through. “She saw the first plane go in, but she never knew about the second plane,” said Ms. Terry. “They were just running for their lives.” Three footnotes: Ms. Terry added this: “Last week the FBI was all over the Trade Center. They were parked in our spot. They knew something was up.”Wednesday morning, Fred and Ethel Terry, both volunteer firefighters and emergency medical technicians, were among the many North Fork vamps on call to provide relief to emergency crews helping at the scene of the Twin Towers collapse.And it turns out that insurance won’t cover the Terrys and the other farmers for the destruction of their trucks and booths because it was an act of terrorism. “We lost everything,” said Ms. Terry, putting the value at $60,000. “It’s not important. It could have been their lives.”

NIST am 30.8.2006:

“Video evidence also showed unambiguously that the collapse progressed from the top to the bottom, and there was no evidence (collected by NIST, or by the New York Police Department, the Port Authority Police Department or the Fire Department of New York) of any blast or explosions in the region below the impact and fire floors as the top building sections (including and above the 98th floor in WTC 1 and the 82nd floor in WTC 2) began their downward movement upon collapse initiation.”

NIST am 27.9.2007 :

” NIST reviewed all of the interviews conducted by the FDNY of firefighters (500 interviews) (…) Taken as a whole, the interviews did not support the contention that explosives played a role in the collapse of the WTC Towers.We are unable to provide a full explanation of the total collapse. (…) Finally, NIST has stated that if found no corroborating evidence to suggest that explosives were used to bring down the buildings. NIST did not conduct tests for explosive residue and as noted above, such tests would not necessarily have been conclusive. Therefore, our requests for corrections (items f-h) are denied. “

Der Spiegel am 15.10.2001:

” Nach dem Angriff der mächtigsten Nation der Welt auf einen der sicherlich ärmsten und schwächsten Staaten wird der Blaue Planet ein zunehmend gefahrvoller Ort. Die Washingtoner Propagandamaschine hat offenbar viele Menschen davon überzeugt, dass die USA nur auf unprovozierte Attacken gegen Gebäude in New York und Washington reagieren. Es gibt jedoch einflussreiche Persönlichkeiten in Washington, die die Militarisierung der internationalen Politik als glänzende Gelegenheit sehen, um ihre eigenen verdeckten Absichten zu verfolgen: Sie befürworten Angriffe auf den Irak, die Kontrolle über die Öl- und Gasvorkommen in Zentralasien und die Einkreisung Chinas. Der Aufbau eines Raketenschirms soll der erste Schritt auf dem Weg zur Zementierung der weltweiten US-Vorherrschaft sein.”

Mother Jones im September 2011:

” Over the past year, Mother Jones and the Investigative Reporting Program at the University of California-Berkeley have examined prosecutions of 508 defendants in terrorism-related cases, as defined by the Department of Justice. Our investigation found:Nearly half the prosecutions involved the use of informants, many of them incentivized by money (operatives can be paid as much as $100,000 per assignment) or the need to work off criminal or immigration violations. (For more on the details of those 508 cases, see our charts page and searchable database.)Sting operations resulted in prosecutions against 158 defendants. Of that total, 49 defendants participated in plots led by an agent provocateur—an FBI operative instigating terrorist action.With three exceptions, all of the high-profile domestic terror plots of the last decade were actually FBI stings.”

Update: ZDF heute.de:

” Nährboden für die vielen Verschwörungstheorien liefern einige ungeklärte Fragen: Warum hat kein Geheimdienst etwas von der Planung mitbekommen? Wie konnten die Terroristen mit Messern und Pfeffersprays die Flugzeuge in ihre Gewalt bringen? Wieso konnten sie so gut fliegen? Warum ist das Loch im Pentagon so klein? Und wieso konnten die Gebäude einstürzen.”

Süddeutsche:

” ARD-Dokumentation “Die Falle 9/11″.Und wieder blickt Bush völlig verdattert: Die USA seien, so die im Titel verkündete These des 90-Minüters, dem Al-Qaida-Chef Osama bin Laden in die Falle gegangen, er habe sie in Afghanistan, im Irak, im Jemen in einen Krieg ziehen wollen, den sie nicht gewinnen würden. Kronzeuge für diese fabelhafte Behauptung ist (Geheimdienst macht sich immer gut) der ehemalige CIA-Beamte Bruce Riedel, der heute beim Brookings-Institut über Terrorismus und die Beziehungen zum Nahen Osten arbeitet. Auch Die Falle 9/11 bringt die vertrauten Bilder, angereichert durch viele Interviews und eine reichliche Prise Spekulation. In schönster Spiegel-TV-Tradition erscheinen zu einzelnen Reportagen gebündelte Bilder über jenen Herbsttag in Manhattan, die sofort nach dem Anschlag gefällte Entscheidung, gegen den unbeteiligten Irak in den Krieg zu ziehen, den Sturz der Saddam-Statue in Bagdad, das deutsche Polizei-Mandat für den Hindukusch, schließlich die Erledigung Osama bin Ladens in seinem Versteck in Pakistan.”

Bundesministerium des Inneren:

” Anlässlich des 10. Jahrestags der Terroranschläge vom 11. September 2001 in den USA informiert das BMI auf seiner Homepage über die Folgen des bislang schwersten Terrorakts. Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich, der sich im vierten Teil des Dossiers äußern wird: “Seit 9/11 hält die Bedrohung durch den islamistischen Terrorismus an – auch wir Deutschen mussten vor zehn Jahren sehr schnell lernen, damit umzugehen. Lernen können wir daraus, dass unsere freie und offene Gesellschaft, in der wir leben, immer wieder neu verteidigt und vor Bedrohungen geschützt werden muss.”

dpa:

” Zum zehnten Jahrestag der Terroranschläge vom 11. September in den USA hat Kanzlerin Angela Merkel Freiheit und Demokratie als «beste Antwort auf Terrorismus und Bedrohung» bezeichnet. In ihrer wöchentlichen Videobotschaft sagte Merkel, für eine freiheitlich-demokratische Ordnung müsse man auch bereit sein, auch zu kämpfen. Mit Blick auf die deutsche Rolle in Afghanistan nach dem 11. September 2001 sagte die Kanzlerin, man habe vieles lernen müssen. Al-Kaida-Chef Osama bin Laden sei inzwischen tot, aber der Terrorismus sei nicht besiegt, sagte Merkel.”

Tageschau.de:

” Jeder fünfte der bei Auslandseinsätzen der Bundeswehr gestorbenen Soldaten hat sich selbst umgebracht. Das berichtet das Nachrichtenmagazin “Der Spiegel” unter Berufung auf das Verteidigungsministerium.”

Cable 06BERLIN1570 (secret):

” Your visit to Germany gives Interior Minister Schaeuble, a loyal ally in the war on terror, his long-awaited chance to discuss with you personally ongoing and additional bilateral cooperation. Your visit also lets you thank former Minister Schily, who enjoys good relations with Schaeuble despite coming from the other party in the coalition, for years of close and effective bilateral ties.Our relationship with Schaeuble, as with his predecessor, in fighting terrorists and strengthening security, while excellent, is sometimes limited or hampered by our differing legal systems and EU restrictions, as well as by skepticism on the part of the German public. (…) Schaeuble directed his ministry to expand on former Minister Schily’s proposal of a third post-9/11 package of law changes to strengthen further Germany’s counterterrorism regime. The draft may include key elements the U.S. seeks, including broader powers for German law enforcement and better and more integrated databases. (…) Schaeuble, a devoted and long-standing trans-Atlanticist, sought meetings with U.S. counterparts as soon as he took office to show strong bilateral counterterrorism cooperation and has repeatedly invited you to visit. (…) The over-arching U.S. Mission priority in counterterrorism is expanding information sharing — and opposing EU efforts that would complicate or even ruin existing information sharing channels. There are several examples where Schaeuble could be helpful in achieving results. To promote Homeland Security Presidential Directive Six (HSPD-6), the Embassy presented the Interior Ministry with a proposal to share up to four categories of fingerprint data: individuals convicted, those under investigation, those suspected of a crime, and those Germany lists as posing a threat (the “Gefaehrderliste” of possible terrorists). (…) It would be useful to tell Schaeuble we are prepared to be flexible and remind him of what he has said publicly repeatedly: the fight against terrorism requires information sharing to defeat common threats. Germany needs to find a way to make increased fingerprint sharing possible. (…) German data privacy laws and public attitudes towards privacy and information sharing complicate currently robust and informal bilateral law enforcement cooperation — and proposed new EU mechanisms may make things even worse. (…) Your conversations are an opportunity to sensitize Schaeuble to the threat to ongoing cooperation these initiatives represent, with an eye toward German influence in the EU and the possible ways the U.S. and Germany can work together in Brussels and the EU.”

Spiegel Online:

” Die deutsche Beteiligung am Afghanistan-Krieg war zu keinem Zeitpunkt zwingend. Stattdessen hat die damalige Bundesregierung den USA militärische Hilfe aufgedrängt. (…) Unterdessen beginnt zehn Jahre nach den Anschlägen auch eine neue Debatte über den Sinn des deutschen Afghanistan-Einsatzes. Viele der 2001 handelnden Personen zweifeln ihn inzwischen an. (…) Auch der damalige Innenminister Otto Schily sieht die deutsche Beteiligung inzwischen kritisch: “Wir sind da in einen Konflikt geraten, der manchen Fehler zwangsläufig entstehen lässt.” Wenn man ein Dorf bombardiere, um einen Terroristen zu töten, “dann haben Sie einen Terroristen getötet und hundert neue geschaffen”, sagt er. “Meine Skepsis, was Afghanistan angeht, ist sehr gewachsen. Das gebe ich zu.”

Cable 01STATE157144 des US-Außenministers Colin Powell vom 11.9.2001 (15:49):

” AT APPROXIMATELY 0900 TWO SEPARATE AIRCRAFT DELIBERATELY CRASHED INTO THE TOWERS OF THE WORLD TRADE CENTER (WTC) CAUSING BOTH TOWERS TO COLLAPSE. THERE IS AN UNKNOWN NUMBER OF CASUALTIES. WITHIN ONE HOUR OF THE WTC BOMBINGS AN EXPLOSION OCCURRED AT THE PENTAGON ALSO CAUSING AN UNKNOWN NUMBER OF CASUALTIES. “

Seit 9:43 berichteten US-Medien am 11.September 2001 über den Einschlag ( 09:37 ) eines Passagierflugzeuges im Pentagon. Das FBI war innerhalb von fünf Minuten am Tatort. Nach wenigen Stunden war die Behörde den Tatverdächtigen auf der Spur:

” Within hours of the attacks, the FBI had taken the names of the suspects and pulled their bank, credit card and phone records, as well as their immigration and naturalisation papers.”

Warum schreibt Powell am Nachmittag des selben Tages in einer Depesche an sämtliche US-Botschaften und Konsulate, es habe sich eine Explosion im Pentagon ereignet obwohl in der Presse längst von einem Flugzeug die Rede ist ? Sein Kollege, Verteidigungsminister Rumsfeld, war nicht nur besser sondern auch früher informiert:

” If we remain vulnerable to missile attack, a terrorist group or rogue state that demonstrates the capacity to strike the U.S. or its allies from long range could have the power to hold our entire country hostage to nuclear or other blackmail,” he said.”And let me tell you, I’ve been around the block a few times. There will be another event.” He repeated it for emphasis: “There will be another event.”Within minutes of that utterance, Rumsfeld’s words proved tragically prophetic.”

” Donald Rumsfeld, the Secretary of Defence, was in his office on the eastern side of the building, in a meeting with Christopher Cox, the defence policy committee chairman of the House of Representatives. Mr Rumsfeld, recalls Mr Cox, watched the TV coverage from New York and said: “Believe me, this isn’t over yet. There’s going to be another attack, and it could be us.”
Uploaded with ImageShack.usuote>

15 Kommentare

  1. Pingback: Afghanistan-Krieg bei Günther Jauch:Propaganda mit falschen Zahlen « machtelite

  2. Pingback: Schreckgespenst Islamismus: Legitimation für Krieg und Bundestrojaner «

  3. Pingback: Präsident Wulff bringt Schokolade nach Afghanistan «

  4. Pingback: 9/11:Kultusministerium empfiehlt den Heiligen Krieg des Guido Knopp «

  5. Pingback: Vorerst gescheitert:Die Augensprache des Karl-Theodor zu Guttenberg «

  6. Pingback: Vorerst gescheitert : Die Augensprache des Karl-Theodor zu Guttenberg «

  7. Pingback: Verfassungsschutzpräsident Fromm vor Zentralrat der Juden:exekutierende Rassisten ? Unvorstellbar! «

  8. Pingback: Joachim Gauck:transatlantischer Wunschkandidat der neoliberalen SPD «

  9. Pingback: 9/11 Malbuch für Kinder:Julian Assange als Terroristen-Sammelkarte «

  10. Pingback: NSA Whistleblower Edward Snowdon warnt vor “turn-key tyranny” |

  11. Pingback: Wikileaks: Snowdon attackiert Präsident Obama |

  12. Pingback: NSA : Faschismus im Namen der Nationalen Sicherheit ? |

  13. Pingback: Schäuble: NSA bedroht unsere Sicherheit |

  14. Pingback: Erich ist zurück: Innenminister Friedrich besucht United Stasi of America |

  15. Pingback: Grennwald:Kognitive Infiltration von Online-Gruppen und Webseiten |

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ photo

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

Follow

Erhalte jeden neuen Beitrag in deinen Posteingang.

Schließe dich 30 Followern an

%d Bloggern gefällt das: